Судья: Комардина Н.А. № 5-78/2024

№ 7-424/2025 

РЕШЕНИЕ

9 октября 2025 года город Донецк

Судья Верховного Суда Донецкой Народной Республики Скрипник А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Донецкой Народной Республики ФИО1 на постановление судьи Дебальцевского городского суда от 3 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дебальцевского городского суда от 3 октября 2024 года ФИО2 (далее – ФИО2) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Из данного постановления следует, что 28 июля 2024 года в 12 час 30 минут в 

<

адрес> водитель ФИО2 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), управлял транспортным средством - автомобилем «NISSAN», принадлежащий ФИО3, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурором Донецкой Народной Республики ФИО1 принесён протест, в котором просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований прокурор указывает, что 13 марта 2025 года врио заместителя начальника отдела Министерства внутренних дел России «Дебальцевский» возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2 о нарушении лицом, управляющим автомобилем, ПДД РФ, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном лицом в состоянии алкогольного опьянения, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Считает, что с целью устранения препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 постановление судьи Дебальцевского городского суда от 3 октября 2024 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В судебном заседании прокурор прокуратуры Донецкой Народной Республики ФИО4 поддержала доводы протеста, просила его удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения протеста были уведомлены надлежащим образом.

Проверив по имеющимся материалам дела законность и обоснованность вынесенного постановления судьи суда нижестоящей инстанции, исследовав доказательства, можно прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 1 ст. 264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Примечанием № 2 к ст. 264 УК РФ определено, что для целей настоящей статьи и ст.ст. 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, послужили выводы судьи городского суда о том, что 28 июля 2024 года в 12 час 30 минут в 

<

адрес> водитель ФИО2, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомобилем «NISSAN», принадлежащий ФИО3, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из представленных с настоящим протестом материалов, 13 марта 2025 года врио заместителя начальника отдела МВД России – начальника СО ОМВД РФ «Дебальцевский» майором юстиции ФИО5 по результатам рассмотрения материалов проверки, зарегистрированных в КУСП ОМВД РФ «Дебальцевский» № от 28 января 2025 года возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном лицом в состоянии опьянения, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Указанное уголовное дело возбуждено по факту того, что 28 июля 2024 года в 12 часов 30 минут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи в состоянии опьянения, вызванном в результате употребления алкоголя, управляя автомобилем марки «NISSAN», государственный регистрационный знак №, следуя по автодороге по 

<

адрес>, и в нарушение требований абзаца 1 п. 10.1 ПДД РФ, располагая технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, где в районе 

<

адрес>, совершил столкновение с автомобилем марки «УАЗ Хантер 2924», государственный регистрационный знак №, под управления ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который двигался по 

<

адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиром автомобиля «NISSAN», государственный регистрационный знак № ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 27 января 2025 года, причинили ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Действия ФИО2 квалифицированы врио заместителя начальника отдела МВД России – начальника СО ОМВД РФ «Дебальцевский» майором юстиции ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Таким образом, при квалификации действий ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Дебальцевского городского суда от 3 октября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5. – 30.7 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дебальцевского городского суда от 3 октября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Скрипник