31RS0021-01-2023-000312-06 №2-366/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2023 года г. Старый Оскол 

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Селенских Ю.Н., 

в отсутствие надлежаще извещенных представителя истца ПАО СК «Росгосстрах», просившего о рассмотрении дела без его участия, ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском ПАО СК «Росгосстрах», которое просило взыскать в его пользу с ФИО1 87500 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2825 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) вследствие нарушения ПДД РФ ответчиком, управлявшим транспортным средством «ГАЗ» рег.знак №, допустившим столкновение с автомобилем «Опель Зафира» рег.знак № принадлежащим ФИО4, и причинившим ему материальный ущерб повреждением автомобиля. Автогражданская ответственность собственника автомобиля «ГАЗ» была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое, признав упомянутый случай страховым, произвело страховую выплату потерпевшему в размере 87500 руб. Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «ГАЗ».

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения судом дела своевременно и надлежащим образом, однако направленная ему почтовая корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения.

С учетом положений статьи 117 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) дело в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Частью 1 статьи 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не было вписано в полис обязательного страхования гражданской ответственности, как лицо, допущенное к управлению (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из письменных доказательств, представленных в дело, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) вследствие нарушения ПДД РФ ответчиком, управлявшим транспортным средством «ГАЗ» рег.знак № допустившим столкновение с автомобилем «Опель Зафира» рег.знак № принадлежащим ФИО4, и причинившим ему материальный ущерб повреждением автомобиля. 

При этом, как следует из страхового полиса ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора обязательного страхования собственником автомобиля «ГАЗ» с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля «ГАЗ» была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое произвело страховую выплату в размере 400000 руб., признав упомянутый случай страховым, на основании заявления потерпевшего и материалов дела об административном правонарушении в отношении ответчика, по результатам осмотра поврежденного автомобиля и оценки стоимости его восстановительного ремонта по заключению эксперта – техника ООО «Союз Оценка», на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу указанных положений ГК РФ и Закона об ОСАГО истец имеет регрессного требования к ответчику в пределах суммы выплаченного им страхового возмещения.

В рассматриваемом случае истец заявил ко взысканию часть суммы выплаченного возмещения в размере 87500 руб. 

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. 

В этой связи иск основан на законе и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=4640F118B56B54555F73FE75D4807E42DB96B3E50142CEEEA365BD83E3E3DB47D8D2865239215125cF51O". 1 ст. 68 ГПК РФ).

Ответчик не привел ни одного факта и не представил ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2825 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства сверх указанной суммы могут быть возвращены по заявлению истца как излишне уплаченные).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 

<

данные изъяты> в порядке регресса денежные средства в размере 87500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2825 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Полежаева

Решение в окончательной форме принято 11.07.2023.