Дело № 2-1921/2025

УИД 86RS0007-01-2025-002441-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 июня 2025 года г. Нефтеюганск. Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при помощнике судьи Садовском А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ИП ФИО2 (далее – Ответчик, Исполнитель): уплаченных по договору № № денежных средств в сумме 400 000 руб.; убытков на сумму 713,08 руб.; неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в сумме 400 000 руб.; компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и 60 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Свои требования истец (далее также - Заказчик) мотивировала тем, что 10.07.2024 заключила с Ответчиком указанный договор на оказание юридических услуг (далее - Договор), стоимость которых составила 400 000 руб., которые она уплатила Ответчику в тот же день.

Исполнитель обязался оказать следующие юридические услуги: провести правовой анализ ситуации Заказчика, оказать юридические консультации в рамках Задания Заказчика, подобрать необходимую нормативно-правовую базу; подготовить следующие документы: заявление в МО, ВК, ВП, ВК, ВЧ по факту назначения ВВК, расторжения контракта с МО по окончанию срока службы брата Заказчика - БДВ, (дата) года рождения и получение страховых выплат; представлять интересы Заказчика в государственных органах и гарнизонном суде.

При заключении Договора, ФИО1 гарантировали 100% решение вопроса, при этом, в соответствии с Законодательством России, она как потребитель имела право на полную и достоверную информацию об услуге.

Исполнитель же должен был оказать услугу качественно и предоставить ФИО1 полную информацию об услуге, однако, ожидаемого результата она не увидела, фактически - он отсутствует. Юридическая консультация от ИП ФИО2 оказалась заведомо ложным обещанием. При этом, брату ФИО1 так и не расторгли контракт, поскольку на то не было оснований. Все обращения в ВВК г. Москвы, Главную военную прокуратуру РФ, Министерство обороны РФ, аппарат Губернатора ХМАО –Югры и окружной военный комиссариат ХМАО - Югры не имели реальной юридической силы в силу того, что по настоящее время на территории России действует указ Президента РФ от 21.09.2022 N 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», в соответствии с которым все контракты продлены на неопределенный срок до окончания мобилизации, а следовательно увольнение брата ФИО1 может предполагаться лишь по одному из оснований, отмеченных в данном указе, а именно: по возрасту — по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе; по состоянию здоровья — в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими; в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, в соответствии с указом Президента РФ № 580-ДСП от 03.08.2023, возможно увольнение согласно заключению аттестационной комиссии при наличии исключительных обстоятельств, организовать которою, согласно договора необходимо было ИП ФИО2 Аттестационная комиссия брату - БДВ назначена не была, что свидетельствует о не компетенции Исполнителя.

Ответов на ранее направленные запросы, обращения, затрагивающие предмет договора ни в адрес брата истца БДВ ни в ее адрес не поступало.

Таким образом, при заключении Договора ФИО1 осознанно ввели в заблуждение и в ходе оказания услуг, ей не предоставлена полная и достоверная информация об услугах и их стоимости, стоимость услуги ничем не подтверждена и вообще непонятно, каким образом получилась сумма в 400 000 руб.

Считает, что действия Ответчика носят незаконный характер, ФИО1 были навязаны услуги по составлению всех вышеперечисленных документов, с целью завысить стоимость Договора путем увеличения подачи количества заявлений. 

С учетом характера юридической помощи, за которой ФИО1 обратилась к Ответчику, баснословной суммы уплаченных ею денежные средств, она оценивает причиненный ей моральный вред на сумму 100 000 руб., поскольку вместо получения своевременной и квалифицированной юридической помощи, на которую рассчитывала обращаясь к Исполнителю (Ответчику), была вынуждена вовлечься в длительные досудебные и судебные тяжбы с ним же, не имея в настоящее время денежных средств для оплаты квалифицированной помощи.

06.03.2025 ФИО1 в адрес Ответчика была направлена претензия о расторжении договора оказания услуг, возврате уплаченной по договору денежной суммы и уплаты неустойки за некачественное оказание услуг, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения. 

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, заявив о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по юридическому адресу нахождения.

В силу разъяснений пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд свою обязанность по извещению ответчика о явке в суд выполнил, признавая, что в силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) извещение, направленное ответчику по адресу, указанному для направления почтовой корреспонденции считается надлежащим, бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на ответчике, их не получившем.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1 и п. 2 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно Преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» под потребителем понимается гражданин, заказывающий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 4 названного Закона, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору (п. 1); при отсутствии в договоре условий о качестве услуги, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется (п. 2).

Судом установлено, что 10.07.2024 между ИП ФИО3 и истицей ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг № №, по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику следующие юридические услуги: провести правовой анализ ситуации Заказчика, оказать юридические консультации в рамках Задания Заказчика, подобрать необходимую нормативно-правовую базу – стоимость услуги составила 100 000 руб. (п. 1.1.1, п. 3.1); подготовить следующие документы: заявление в МО, ВК, ВП, ВК, ВЧ по факту назначения ВВК, расторжения контракта с МО по окончанию срока службы и получение страховых выплат – стоимость услуги составила 150 000 руб. (п. 1.1.2, п. 3.1); представлять интересы Заказчика в государственных органах и гарнизонном суде – стоимость услуги составила 150 000 руб. (п. 1.1.3, п. 3.1). Итого стоимость услуг по Договору составила 400 000 руб., которые в тот же день были уплачены ФИО1, что подтверждается корешком квитанции № № от 10.07.2024. 

Срок оказания услуг не установлен, п. 4.1 Договора предусмотрен срок действия договора до исполнения обязательств по договору.

По утверждению истицы Договор был заключен в интересах ее брата - БДВ, (дата) года рождения, проходившего военную службу в рамках частичной мобилизации.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, в том числе связанный с самостоятельным поиском покупателей и самостоятельной продажей нежилого помещения, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

Как следует из материалов дела, 06.03.2025 представителем ФИО1 – ФИО4 в адрес ответчика направлена претензия с требованиями расторгнуть Договор, вернуть уплаченные по Договору 400 000 руб., выплатить неустойку в размере 1% от уплаченной по Договору суммы за каждый день с момента получения претензии и выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., которая получена адресатом 11.03.2025, что подтверждается информацией Почты России об Отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, но оставлена без удовлетворения.

По смыслу норм ст. 702 ГК РФ факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по договору в разумный срок, как и вообще выполнения каких-либо работ по нему, требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Ввиду того, что требования потребителя ФИО1 о возврате уплаченных по Договору денежных средств удовлетворены Исполнителем в срок по 21.03.2025, то есть в десятидневный срок со дня получения 11.03.2025 претензии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств за период с 22.03.2025, которая по состоянию на момент подачи иска 05.05.2025 составила 540 000.00 (400000.00 руб. * 45 дн. * 3%) руб., но в связи с тем, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд ограничивает неустойку в пределах 400 000 руб.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца о возмещении убытков на сумму 713,08 руб., понесенных на оплату услуг почты по отправлению претензий, суд не усматривает, поскольку обязательный досудебный порядок по делам о защите прав потребителей законодательством РФ не предусмотрен, выбор же способа вручения (направления) ответчику претензии сделан истцовой стороной самостоятельно. 

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт неправомерных действий ответчика подтвержден исследованными материалами дела. Учитывая характер причиненных истице нравственных страданий, длительность нарушения ее прав, суд считает, что требование о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что сумма компенсации в размере 10 000 руб. будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, заявленный же ее размер в 100 000 руб., является необоснованно завышенным.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Законность требований истца в судебном заседании подтверждена, как и несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения этих требований, следовательно, ИП ФИО3 обязан уплатить истцу и штраф в размере 50% удовлетворенных судом требований, который составляет 405 000 (400000+ 400000+10000) руб.

Поскольку ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа ответчиком не заявлено, то такая возможность судом при рассмотрении дела не обсуждалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из законных способов борьбы с необоснованным завышением размера оплаты услуг представителя.

С учетом характера рассмотренного спора, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с Ответчика и сумму, понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., находя заявленный размер завышенным с учетом участия представителя в деле.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина сумме 24 000 (21000+3000) руб., исходя из суммы удовлетворенных судом требований имущественного характера (400000+400000=800000 руб.) и требований о взыскании компенсации морального вреда, от уплаты которой истица была освобождена в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 уплаченные по договору средства в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 405 000 рублей и 45 000 рублей, всего взыскать 1 260 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 24 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также на обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого судом решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нефтеюганский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: подпись.