Гр.

<

адрес>. 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

<

адрес> 04 октября 2018 года Судья Кировского районного суда Амиров А.З., с участием ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № (далее по тексту Банк) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту Заемщик) на основании заявления о присоединения к общим условиям кредитования продукту «Кредит «Доверие» был заключен договор № согласно которого Банк предоставляет кредит заемщику в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно Договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита расчетный счет Заемщика (Выписка из лицевого счета). Погашение кредита уплата процентов и других платежей производится согласно условиям договора. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банком условия договора были исполнены надлежащем образом, в предусмотренный срок и в полном объеме тем самым предоставив Заемщику кредит в сумме 600 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, решениями андеррайтера и распоряжениями на предоставление кредитных средств В свою очередь Заемщик условия Договоров по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет. Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответственность в том же объеме установлена для поручителей и ст. ст. 361-367 Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 9. договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства № с ФИО2. В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Согласно Договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Договору (солидарно), включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом (платы за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за погашении кредита без уведомления или без своевременного уведомления, платы за обслуживание кредита неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному Договору. Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В адрес ответчиков истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по договору № составила 522 425 (пятьсот двадцать две тысячи четыреста двадцать пять) рублей 05 копеек, в том числе, задолженность по неустойке - 2 749,25 руб., проценты за кредит - 15 438,64 руб., ссудная задолженность - 504 237,16 рублей. Просят взыскать с Заемщика Индивидуального предпринимателя ФИО1 и поручителя ФИО2 солидарно полную ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 522 425 (пятьсот двадцать две тысячи четыреста двадцать пять) рублей 05 копеек в пользу ПАО Сбербанк, Дагестанского отделения № и взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 424 (восемь тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 25 копеек в пользу ПАО Сбербанк, в лице Дагестанского отделения №. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дагестанского ОСБ №извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО1 в суде исковые требования признала, пояснив что она оплачивала кредит, но из-за состоянию своего здоровья перестала оплачивать кредит, как только ее лечение закончится, обязалась оплатить сумму задолженности, также пояснила суду, что она не знает где находится ФИО2 Ответчик ФИО2 и представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суд не явились, о причинах не явки суд не известили, и не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствии. Конверты о вручении ответчику судебных извещений в суд возвращены с отметкой о вручении. В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40). Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, судом направлялись извещения по адресам ответчика, указанным в исковом заявлении, о чем свидетельствуют возвращенные в суд уведомления с отметкой о получении ответчиком судебных извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. В связи с изложенным суд, с учетом того, что данное дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, на неоднократные судебные заседания это лицо, несмотря на его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не явился, принимая во внимание истечение срока рассмотрения гражданского дела по существу, неоднократные предпринятые меры к надлежащему извещению ответчика, суд считает, что дело может быть рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке ст.167 ГПК РФ. Заслушав мнение стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № и ответчиком ИП ФИО1 на основании заявления о присоединения к общим условиям кредитования продукту «Кредит «Доверие» был заключен договор № согласно которого Банк предоставляет кредит заемщику в сумме 600 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно условиям договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита расчетный счет ответчика ИП ФИО1 №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по договору № составила 522 425 (пятьсот двадцать две тысячи четыреста двадцать пять) рублей 05 копеек, в том числе, задолженность по неустойке - 2 749,25 руб., проценты за кредит - 15 438,64 руб., ссудная задолженность - 504 237,16 рублей. Как усматривается из материалов дела, условия кредитного договора ответчиком не исполняется, что привело к начислению банком процентов за пользование кредитом и наложению штрафов, предусмотренных соглашением, в связи с чем, было выставлено требование о полном погашении кредита. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям ст. 29 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. ст. 309-310, 314, 401 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом и в указанный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность в том же объеме установлена для поручителей ст.ст.361-367 ГК РФ. Согласно п. 9. договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства № с ответчиком ФИО2 В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно требованиям от ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены уведомления о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и госпошлину. Поскольку при подаче иска ПАО «Сбербанк России» в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ уплатил госпошлину в сумме 8424,25 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03.08.2018г за №, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в указанном размере подлежит также взысканию с ответчиков в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с Заемщика Индивидуального предпринимателя ФИО1 и поручителя ФИО2 солидарно полную сумму задолженности по кредитному договору № от 31.08.2017г. в сумме 522 425,05 рублей и взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 424,25 рублей, а всего взыскать с 530 849 (пятьсот тридцать тысяч восемьсот сорок девять рублей), 30 копеек в пользу ПАО Сбербанк, в лице Дагестанского отделения №. В соответствии со ст. 321 ГПК РФ на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявшее решение Судья А.З. Амиров