Судья Клименко С.В. дело № 33-2443/2026

УИД 34RS0029-01-2024-000669-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей: Чурюмова А.М., Дрогалевой С.В.,

при помощнике судьи Иваненко Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 

<

...> по исковому заявлению КЗЮ к отделу ЗАГС Администрации Н муниципального района 

<

адрес>, КЛН, КИН, КДН, в лице их законного представителя отца КНВ, об установлении даты смерти и о признании незаконной записи акта гражданского состояния, внесения изменений в запись акта гражданского состояния,

по апелляционной жалобе КЗЮ

на решение Н районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

в удовлетворении исковых требований КЗЮ к отделу ЗАГС Администрации Н муниципального района 

<

адрес>, КЛН, КИН, КДН, в лице их законного представителя отца КНВ, об установлении даты смерти и о признании незаконной записи акта гражданского состояния, внесения изменений в запись акта гражданского состояния, отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Чурюмова А.М., судебная коллегия

установила:

К. З.Ю. обратилась в суд с иском к отделу ЗАГС Администрации Н муниципального района 

<

адрес>, К. Л.Н., К. И.Н., К. Д.Н., в лице их законного представителя отца К. Н.В., об установлении даты смерти и о признании незаконной записи акта гражданского состояния, внесения изменений в запись акта гражданского состояния.

В обоснование заявленных требований истец указала, что согласно медицинскому свидетельству о смерти серия 60 № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ дата смерти К. В.Н., опекуном которого он являлся на основании Постановления главы администрации Н муниципального района 

<

адрес> № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, была установлена ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки о смерти № С-№ 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти К. В.Н. установлена ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с удостоверением об участке захоронения № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ К. В.Н. был предоставлен земельный участок регистрационный № 

<

...> для захоронения К. В.Н., погибшего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу из войсковой части № 

<

...> К. В.Н. погиб ДД.ММ.ГГГГ и был удостоен награждения орденом Мужества посмертно. В ответе из военной прокуратуры войсковой части № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что К. В.Н. погиб ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти, справкой о смерти, и приказом командира войсковой части № 

<

...> об исключении из списков личного состава воинской части К. В.Н. в связи с его гибелью.

К. В.Н. получил свидетельство о смерти III РК № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что К. В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, Отделом ЗАГС администрации Н муниципального района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было выдано ещё одно свидетельство о смерти, согласно которому К. В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, она просит суд признать, что дата смерти К. В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительной и незаконной запись акта гражданского состояния о том, что КВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации Н муниципального района 

<

адрес> № 

<

...>, государственная регистрация № 

<

...>; обязать отдел ЗАГС администрации Н муниципального района 

<

адрес> внести изменения в запись акта гражданского состояния № 

<

...>, государственная регистрация № 

<

...> и изменить дату смерти К. В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе К. З.Ю. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении иска. Кроме того, просит назначить по делу судебно-медицинскую экспертизу.

Истец, ответчики, третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В соответствии с ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные и оспоренные гражданские права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Внесение изменений в акты гражданского состояния производятся в соответствии с положениями Федерального закона № 143-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона № 143-ФЗ одним из оснований для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния является заключение органа записи актов гражданского состояния о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния в случаях, предусмотренных статьёй 70 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 70 Федерального закона № 143-ФЗ, Заключение о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния составляется органом записи актов гражданского состояния, в том числе, в случае, если в записи акта гражданского состояния указаны неправильные или неполные сведения, а также допущены орфографические ошибки.

Согласно статьи 71 вышеуказанного федерального закона, заявление о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния подаётся заинтересованным лицом в орган записи актов гражданского состояния. Внесение исправлений и изменений в запись акта гражданского состояния, ранее составленную в отношении умершего, производится по заявлению родственника умершего или другого заинтересованного лица (часть 1). Одновременно с подачей такого заявления должны быть представлены документы, подтверждающие наличие основания для внесения исправления или изменения в запись акта гражданского состояния (часть 2).

В соответствии со статьей 73 вышеуказанного закона внесение исправления или изменения в запись акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи, подлежащей исправлению или изменению. На основании исправленной или изменённой записи акта гражданского состояния заявителю выдаётся новое свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния.

Из материалов дела следует, что К. В.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Н 

<

адрес>и его родителям являются К. Н.В. и К. Н.Н.. которые решением Н районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были лишены родительских прав в отношении сына В.

Постановлением главы Н мунициапльного района Волгоградской обалсти № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ над несовершеннолетним К. В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была установлена опека, и опекуном был назначен К. В.Н. (дедушка).

К. З.Ю. приходится женой К. В.Н. и соответственно бабушкой погибшего К. В.Н.

КВЕ призван на военную службу ДД.ММ.ГГГГ через военный комиссариат Н и 

<

адрес>ов 

<

адрес>.

Впоследствии К. В.Н. был заключен контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии 60 № 

<

...>, выданному ДД.ММ.ГГГГ филиалом № 

<

...> ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Министерства обороны РФ, датой смерти К. В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована запись акта о смерти № 

<

...> в отношении К. В.Н. и выдано первичное свидетельство о смерти III № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 К. Л.Н. выдано повторное свидетельство III-РК № 

<

...> о смерти К. В.Н. (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 с заявлением о внесении изменений в актовую запись № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ о смерти К. В.Н. обратилась К. Н.Н., действовавшая в интересах своих несовершеннолетних детей К. И.Н. и К. Д.Н., которые приходятся родными братьями умершему К. В.Н.

В качестве документа, подтверждающего наличие основания для внесения исправлений и изменений в запись акта гражданского состояния было представлено письмо Филиала № 

<

...> ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Министерства обороны РФ, согласно которому начальник данного учреждения сообщает, что в медицинском свидетельстве о смерти на имя К. В.Н., серия 60 № 

<

...>, выданном ДД.ММ.ГГГГ филиалом № 

<

...> ФГКУ «111 ГГЦСМиКЭ» МО, в п.п. 7 и 19 была неверно указана дата смерти, правильно следует считать ДД.ММ.ГГГГ; в п. 8 - неверно указана регистрация по месту жительства, правильно следует считать 

<

адрес>. ( т.2, л.д.186)

Кроме того, к заявлению были приложены свидетельство о смерти К. В.Н. III-РК № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1, подлежащее замене в связи с внесением изменений, свидетельство о рождении К. Д.Н. II-РК № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1, а также квитанция об уплате государственной пошлины, что не оспаривалось сторонами по делу.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель Николаевского О. П. Н.Г. при отсутствии спора между заинтересованными лицами вынесла Заключение о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния к делу№ 

<

...>, удовлетворив тем самым требования заявителя К. Н.Н. в полном объёме. (т.2, л.д.190)

ДД.ММ.ГГГГ на основании Заключения по делу № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ были внесены в запись акта о смерти № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. В.Н., изменения: место жительства умершего: Российская Федерация, 

<

адрес>, Н 

<

адрес> исправлено на место жительства умершего: Российская Федерация, 

<

адрес>, Н 

<

адрес>; дата смерти умершего: ДД.ММ.ГГГГ – ч. – мин. исправлено на дата смерти умершего: ДД.ММ.ГГГГ – ч. – мин. (т.2, л.д. 183)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано повторное свидетельство о смерти III-РК № 

<

...> К. Н.Н. (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано повторное свидетельство о смерти III-РК № 

<

...> К. З.Ю. (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ), (т.1 л.д.10, оборотная сторона).

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ФИО1 не были допущены какие-либо нарушения при внесении изменений в запись акта о смерти № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. В.Н., в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Н районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска К. В.Н. к отделу ЗАГС Администрации Н муниципального района 

<

адрес>, К. Л.Н., К. И.Н., К. Д.Н. о признании недействительной и незаконной записи акта гражданского состояния и внесении изменений в запись акта гражданского состояния отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, достоверность даты смерти К. В.Н. ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие каких-либо нарушений при внесении изменений в запись акта о смерти № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается вступившим в законную силу решением Н районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что К. Н.Н. была лишена родительских прав, и не имела права подавать какие-либо заявления, однако при обращении в отдел ЗАГС и филиал № 

<

...> ФГКУ «111 ГГЦСМиКЭ» Минобороны России, данные сведения не представила, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку не имеют правового значения при разрешении данного спора.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции после ответа экспертного учреждения о невозможности провести судебную экспертизу, повторно не назначил судебной экспертизы в ином учреждении, о нарушении норм процессуального права не свидетельствует, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В материалах дела достаточно доказательств для выводов суда по настоящему спору.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Н районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу КЗЮ - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи