Дело № 2 - 283/2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

**.**.****г. город Печоры Псковской области 

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ефимовой С.Ю., при секретаре Рыцевой Е.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью автомобильной компании «ДЕРВЕЙС» о защите прав потребителя,

ФИО2 Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованием к ответчику, как изготовителю автомобиля, о защите прав потребителя, о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору купли-продажи автомобиля в размере 499900 рублей, убытков в размере 270000 рублей и компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержал и в их обоснование пояснил, что **.**.****г. между ФИО1 и ООО «Ориент» заключён договор купли-продажи автомобиля LIFAN *** vin***, изготовителем которого является ООО АК «ДЕРВЕЙС». Срок гарантии нового автомобиля составляет *** года и действует с момента передачи автомобиля истцу с **.**.****г.. В период гарантийного срока в автомобиле были выявлены различные недостатки, с целью устранения которых истец неоднократно обращался для гарантийного ремонта к официальному дилеру ООО «Ориент», в связи с чем не имел возможности регулярно использовать данный автомобиль, что составило в общей сложности *** дней в течение гарантийного срока. **.**.****г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченной суммы за товар в размере 499900 рублей, убытков в размере 270000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, которая была получена ответчиком **.**.****г. и оставлена им без ответа. Просит взыскать с ответчика, как изготовителя, уплаченную стоимость автомобиля в размере 499900 рублей, убытки в размере 270000 рублей, исходя из разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Представители ответчика ООО АК «ДЕРВЕЙС» и третьего лица ООО «Ориент», надлежащим образом извещенные о месте и времени, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений по существу заявленных требований не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело без их участия. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений абз. 1, 6, 7 пункта 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абзацам восьмому - одиннадцатому пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу положений абзаца одиннадцатого пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» расторжение договора купли-продажи по указанному в нем основанию возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств: невозможности в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться автомобилем более, чем 30 дней; невозможность использования обусловлена неоднократным ремонтом; во время ремонтов устранялись разные недостатки товара.

Согласно пункта 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что **.**.****г. между ФИО1 и ООО «Ориент» заключен договор купли-продажи *** автомобиля LIFAN *** vin***, изготовителем которого является ООО АК «ДЕРВЕЙС», стоимость автомобиля составляет 499900 рублей ( л.д. ***). Согласно акту приема-передачи автомобиль передан покупателю ФИО1 **.**.****г..

Согласно приложения *** к договору купли-продажи *** от **.**.****г. гарантия на новый автомобиль составляет *** года с даты продажи автомобиля первому покупателю или *** км. 

Как следует из представленных ООО «Ориент» заказов-нарядов-договоров в период первого года гарантийного срока автомобиль, приобретённый ФИО1, находился на гарантийном обслуживании: с **.**.****г. по **.**.****г. ( *** дня) автомобиль доставлен на эвакуаторе, выполнена замена выключателя педали тормоза; с **.**.****г. по **.**.****г. ( *** дней) выполнены работы, в том числе по неисправности фонаря заднего вида; с **.**.****г. по **.**.****г. (*** дня) выполнена в том числе замена заднего левого фонаря; с **.**.****г. по **.**.****г. (*** дней) выполнена замена задних амортизаторов; с **.**.****г. по **.**.****г. (*** дня) выполнена замена задних амортизаторов, прописаны ключи, сброс ошибок ЭБУ; **.**.****г. заменены левая ступица и втулки стабилизатора в передней подвеске; с **.**.****г. по **.**.****г. (*** дней) выполнена замена замка зажигания и лечин в дверях; с **.**.****г. по **.**.****г. ( *** дней) выполнена замена замка зажигания; **.**.****г. выполнена замена опорных подшибников, задних амортизаторов, блока отопителя, выполнено переподключение разъёма регулятора яркости. 

**.**.****г. ФИО1 в адрес ответчика ООО АК «ДЕРВЕЙС» направлена претензия об отказе от исполнения договора *** от **.**.****г., возврате уплаченной стоимости автомобиля в размере 499900 рублей, компенсации убытков в размере 270 000 рублей, морального вреда в размере 20000 рублей ( л.д. ***). Претензия получена ответчиком **.**.****г. ( л.д. ***). 

При таких обстоятельствах, учитывая что истец в период первого года гарантийного срока с **.**.****г. по **.**.****г. неоднократно обращался к официальному дилеру в связи с возникновением разных недостатков в автомобиле, который находился в ремонте в общей сложности *** дней в течение одного года гарантийного срока, нахождение автомобиля в ремонте препятствовало истцу его использование в указанный период времени, суд находит заявленные истцом требования о взыскании, в рамках отказа от исполнения договора купли-продажи, с ответчика, являющегося изготовителем, уплаченной им при заключении договора стоимости автомобиля в размере 499900 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз. 4 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Таким образом, следует признать законными требования ФИО1 о взыскании убытков, а именно разницы между оплаченной стоимостью автомобиля и ценой соответствующего автомобиля на день вынесения решения суда.

Согласно представленной справке эксперта-техника ИП П. от **.**.****г. автомобиль LIFAN *** комплектации *** МТ Luxuru в данный момент снят с производства. Ближайшим по классу, техническим характеристикам, оснащённостью, комплектацией и страной происхождения, является автомобиль марки GeelyEmgrand 7 комплектации Luxuru. Стоимость аналогичного нового транспортного средства согласно наблюдения дилерских цен составляет 770000 рублей (л.д. ***). 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в заявленном истцом размере в сумме 270000 рублей, хотя исходя из разницы цен 770000 рублей - 499900 рублей размер убытков составляет 270100 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, находя данный размер компенсации морального вреда отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 389950 рублей ( ( 499900+270000+10000): 2=389950).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты который истец был освобождён, исходя из положений п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19, п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, в размере 16869 рублей (за требования имущественного характера - 10869 рублей, требования неимущественного характера 6000 рублей). 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд - 

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО1 исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью автомобильной компании «ДЕРВЕЙС» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью автомобильной компании «ДЕРВЕЙС» в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи автомобиля от **.**.****г. денежные средства в размере 499900 рублей, убытки в размере 270000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 389950 рублей, всего 1169850 ( один миллион сто шестьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Обязать ФИО1 после вступления решения в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью автомобильной компании «ДЕРВЕЙС» автомобиль LIFAN *** vin***.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью автомобильной компании «ДЕРВЕЙС» в доход бюджета муниципального образования «Печорский район» Псковской области государственную пошлину в размере 16869 ( шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковской областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Печорский районный суд Псковской области.

Судья С.Ю.Ефимова

Решение обжаловано в апелляционном порядке, **.**.****г. Судебной коллегией по гражданским делам Псковского областного суда решение Печорского районного суда изменено в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью автомобильной компании «ДЕРВЕЙС» в пользу ФИО1 убытков и штрафа, а также в части взыскания в доход бюджета муниципального образования «Печорский район» государственной пошлины.

В указанной части принять новое решение, изложив абзац второй и пятый резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью автомобильной компании «ДЕРВЕЙС» в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи автомобиля от **.**.****г. денежные средства в размере 499 900 рублей, убытки в размере 59 582 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 284 741 рублей, всего 854 223 (восемьсот пятьдесят четыре тысячи двести двадцать три) рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью автомобильной компании «ДЕРВЕЙС» в доход бюджета муниципального образования «Печорский район» Псковской области государственную пошлину в размере 9094 (девять тысяч девяносто четыре) рубля 82 коп.».

В остальной части решение Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г. оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью автомобильной компании «ДЕРВЕЙС» в пользу Федерального бюджетного учреждения Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (....) за производство судебной автотовароведческой экспертизы - 10 880 рублей.