Дело № 2-2962/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года Великий Новгород 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к УФССП по Новгородской области и ФССП России о взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в Новгородский районный суд с исковым заявлением к УФССП по НО и ФССП России о взыскании убытков, причиненных незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указал, что решением суда от 07.02.2018 в его пользу с ФИО4 было взыскано 395 644 руб. 80 коп. 

17.08.2018 истец предъявил исполнительный лист в ОСП Пестовского и Хвойнинского районов, однако постановлением от 24.08.2018 в возбуждении исполнительного производства было отказано, поскольку в исполнительном листе отсутствовали сведения о должнике и взыскателе. Какие именно сведения отсутствовали, судебный пристав-исполнитель в своем постановлении не указал.

13.09.2018 ФИО3 повторно предъявил исполнительный лист, 26.09.2018 с нарушением предусмотренного законом срока исполнительное производство в отношении ФИО4 было возбуждено.

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями несвоевременно были обнаружены счета должника в банках, в связи с чем, не предприняты необходимые действия по удержанию денежных средств. Данное обстоятельство позволило ФИО4 период с 26.09.2018 по 04.06.2019 осуществить перевод денежных средств по счету в ПАО Сбербанк в общей сумме 422 801 руб., а в период с 01.01.2019 по 11.06.2019 перевод денежных средств по счету в ПАО «Почта Банк» в общей сумме 261 386 руб. 57 коп.

13.03.2020 исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, бездействие судебных приставов-исполнителей привело к невозможности исполнения решения суда, чем ФИО3 причинены убытки.

Учитывая изложенное, истец, с учетом последующего уменьшения исковых требований, просит взыскать с ФССП России за счет казны РФ 376 406 руб. 17 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены ФИО4 (должник по исполнительному производству), начальник ОСП Пестовского и Хвойнинского районов ФИО5 (вынесшая постановление об окончании исполнительного производства от 13.03.2020), заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ФИО6 (у которой на исполнении в период с 13.12.2018 по 18.07.2019 находилось исполнительное производство в отношении ФИО4), судебный пристав-исполнитель ФИО7 (у которой в настоящее время находится на исполнении исполнительное производство в отношении ФИО4), а также руководитель УФССП России по НО ФИО8 (которой в порядке подчиненности ФИО3 обжаловались действия судебных приставов-исполнителей). 

Заместитель начальника ОСП Пестовского и Хвойнинского районов ФИО9, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от 19.04.2021, освобождена от участия в деле определением от 21.05.2021 (протокольная форма), поскольку действия (бездействие) ФИО9 истцом не обжалуются, сам ФИО3 в представленном суду ходатайстве, просил ФИО9 к участию в деле не привлекать.

В ходатайстве истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО10 (вынесшей постановление об отказе в возбуждении ИП от 24.08.2018), ФИО11 (на исполнении у которой первоначально находилось исполнительное производство в отношении ФИО4), ФИО12 (ранее исполнявшей обязанности заместителя начальника ОСП Пестовского и Хвойнинского районов) судом отказано, поскольку в настоящее время они не являются должностными лицами службы судебных приставов.

Также отказано в привлечении в качестве третьих лиц прокуроров Дмитриева С.В. и ФИО13 (к которым ФИО3 обращался с жалобами на действия судебных приставов-исполнителей), поскольку возможное удовлетворение заявленного иска влечет за собой возникновение права регрессного требования непосредственно к должностным лицам службы судебных приставов, действиями (бездействием) которых истцу причинены убытки, в связи с чем, принятое по делу решение не будет каким-либо образом затрагивать права и законные интересы должностных лиц прокуратуры.

В привлечении в качестве третьего лица ПАО Сбербанк отказано, поскольку непосредственно принятым по делу решением права и законные интересы Банка не затрагиваются. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил обеспечить его участие в деле посредством ВКС.

Новгородским районным судом 27.05.2021 была направлена заявка в Замоскворецкий районный суд г. Москвы (о котором ходатайствовал истец) на проведение судебного заседания 07.07.2021 в 9 ч. 30 мин. Согласно ответу от 21.06.2021, в Замоскворецком районном суде на указанное в заявке время отсутствует возможность организации проведения судебного заседания путем использования ВКС, поскольку назначено судебное заседание с Псковским городским судом.

Также была направлена заявка в Никулинский районный суд г. Москвы, из которого поступил отказ в проведении заседания посредством ВКС.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса и, принимая во внимание отсутствие технической возможности проведения судебного заседания посредством ВКС с личным участием истца, при принятии Новгородским районным судом надлежащих мер к обеспечению такого участия, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков в заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 07.02.2018 по делу № 2-141/2018 с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в общей сумме 396 544 руб. 80 коп. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

ФИО3 обратился в ОСП Пестовского и Хвойнинского районов с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Согласно ответу заместителя руководителя УФССП по НО от 30.10.2018 (л.д. 68) на обращение ФИО3, заявление поступило в ОСП 22.08.2018.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.08.2018 в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 отказано, поскольку в исполнительном документе не были указаны сведения о должнике и взыскателе, что прямо предусмотрено п.п. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ Об исполнительном производстве. Трехдневный срок, согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ Об исполнительном производстве, для вынесения соответствующего постановления судебным приставом-исполнителем соблюден.

21.09.2018 в ОСП Пестовского и Хвойнинского районов от ФИО3 повторно поступил исполнительный лист, в который были внесены недостающие сведения о должнике. Постановлением от 26.09.2018 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 суммы задолженности в размере 395 644 руб. 80 коп. Предусмотренный ч. 8 ст. 30 ФЗ Об исполнительном производстве срок вынесения постановления соблюден.

Постановлением руководителя УФССП России по НО от 24.10.2018, в связи с недопущением возникновения конфликта интересов (супруга должника замещала должность государственной гражданской службы в ОСП Пестовского и Хвойнинского районов) местом ведения исполнительного производства № определен МОСП по ИОИП.

13.12.2018 исполнительное производство № № от 26.09.2018 принято к исполнению в МОСП по ИОИП, присвоен номер 30332/18/53025-ИП.

18.07.2019 в связи с устранением обстоятельств возможного конфликта интересов исполнительное производство возвращено в ОСП Пестовского и Хвойнинского районов, где принято к исполнению 26.07.2019, присвоен новый номер №

13.03.2020 исполнительное производство № окончено по основанию п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ Об исполнительном производстве (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Постановлением руководителя УФССП России по НО от 27.08.2020 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство в отношении ФИО4 возобновлено 07.09.2020 и в настоящее время находится на исполнении в ОСП Пестовского и Хвойнинского районов (№ № от 26.09.2018).

В обоснование заявленных требований ФИО3 указывает, что судебными приставами-исполнителями не были приняты своевременные меры по выявлению счетов ФИО4 в ПАО Сбербанк и ПАО «Почта Банк» и по обращению взыскания на данные счета, что позволило должнику осуществить перевод денежных средств в размере, позволявшем полностью исполнить требования исполнительного документа.

В рамках рассмотрения настоящего дела подлежит установлению наличие или отсутствие вины в действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя, в частности то, были ли предприняты судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок исчерпывающие меры к выявлению денежных средств должника на счетах в банках с целью обращения на них взыскания, а также утрачена ли возможность исполнения исполнительного документа в настоящее время и возникли ли у истца убытки вследствие виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Из ответа заместителя руководителя УФССП по НО от 30.10.2018 (л.д. 69) на обращение ФИО3 следует что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк было вынесено судебным приставом-исполнителем 01.10.2018.

Вместе с тем, согласно ответу начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФССП России (л.д. 120), в ходе проведенной проверки установлено, что указанное постановление ПАО Сбербанк не получено в связи с ошибкой электронной отправки.

Таким образом, в данном случае усматривается ненадлежащий контроль со стороны судебного пристава-исполнителя за исполнением вынесенного им постановления.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО4 в ПАО «Почта Банк» вынесено только 27.05.2019, т.е. спустя 8 месяцев после возбуждения исполнительного производства, при том, что с января 2019 г. по счету осуществлялось движение значительных сумм денежных средств.

В данном случае со стороны судебных приставов-исполнителей усматривается непринятие всех необходимых мер по своевременному выявлению имеющихся у должника счетов в кредитных организациях и обращению взыскания на данные счета.

Доказательств обратного стороной ответчиков не представлено, истребованные материалы исполнительного производства в суд не поступили, в связи с чем, на начальника ОСП Пестовского и Хвойнинского районов наложен штраф.

Между тем, в настоящее время возможность взыскания присужденных по решению суда денежных сумм с должника не утрачена, поскольку исполнительное производство в отношении ФИО4 вновь возбуждено, находится на исполнении в ОСП Пестовского и Хвойнинского районов, с должника частично взыскиваются денежные средства, о чем свидетельствует уменьшение размера задолженности.

Таким образом, одно из необходимых условий, обуславливающих взыскание убытков в пользу истца, а именно утрата возможности исполнения исполнительного документа, в рассматриваемом случае отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении иска ФИО3 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО3 к УФССП по Новгородской области и ФССП России о взыскании убытков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения – 08.07.2021.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 08.07.2021.