уголовное дело №1-245/2019

24RS0№-56

(№) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

06 августа 2019 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Рафальского Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Лесосибирска Суслова И.А., 

подсудимого ФИО3,

защитников – адвокатов Некоммерческой организации «Коллегии адвокатов г.Лесосибирска Красноярского края»: ФИО1 представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, ФИО2 представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Угрюмовой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого: 

- 28 января 2010 года приговором Енисейского районного суда Красноярского края (с учетом постановления Лесосибирского городского суда от 06 марта 2012 года, постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 31 октября 2012 года) по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 27 марта 2012 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края (с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 31 октября 2012 года) по ч. 3 ст. 30, п.В ч.3 ст.158 УК РФ, по правилам ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 28 января 2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строго режима; 26 января 2015 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 20 января 2016 года приговором Лесосибирского городского суда (с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 07 октября 2016 года) по п. А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ (три преступления), п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ (четыре преступления), ч.1 ст.166 УК РФ (два преступления), п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, п.А ч.2 ст.158 УК РФ, п.В ч.2 ст.158 УК РФ, п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима; 27 сентября 2018 года освобожден по отбытию срока наказания; 

- 26 февраля 2019 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, п.А ч.3 ст.158 УК РФ (три преступления), ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 18 марта 2019 года приговором Енисейского районного суда Красноярского края по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, п. А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26 февраля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима; 

- 21 мая 2019 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по ч.2 ст.318 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26 февраля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 10 по 20 октября 2018 года, у ФИО3, находившегося возле 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ. После чего, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия и не имея соответствующего разрешения компетентных органов, дающего право на приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, в нарушение требований, установленных Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена и Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, в период времени с 10 по 20 октября 2018 года, в дневное время, находясь возле 

<

адрес> края, приобрел полимерный пакет со смесью из промышленно изготовленного бездымного одноосновного цилиндрического пороха; промышленно изготовленного бездымного одноосновного пластинчатого пороха; промышленно изготовленного двухосновного сферического (лакового) пороха, общей массой 163,8 грамм. В дальнейшем полимерный пакет со смесью из промышленно изготовленного бездымного одноосновного цилиндрического пороха; промышленно изготовленного бездымного одноосновного пластинчатого пороха; промышленно изготовленного двухосновного сферического (лакового) пороха, общей массой 163,8 грамм, незаконно хранил в опоре теплотрассы, проходящей возле 

<

адрес>. 25 марта 2019 года, в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 10 минут, незаконно хранящийся в опоре теплотрассы полимерный пакет со смесью из промышленно изготовленного бездымного одноосновного цилиндрического пороха; промышленно изготовленного бездымного одноосновного пластинчатого пороха; промышленно изготовленного двухосновного сферического (лакового) пороха, общей массой 163,8 грамм, был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе производства осмотра места происшествия - участка теплотрассы, расположенного возле 

<

адрес>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, представленные на экспертизу, являются смесью трех взрывчатых веществ метательного действия, а именно: промышленно изготовленного бездымного одноосновного цилиндрического пороха; промышленно изготовленного бездымного одноосновного пластинчатого пороха; промышленно изготовленного двухосновного сферического (лакового) пороха. Общая масса смеси 163,8 грамм, весь порох пригоден для взрыва.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему преступления признал частично и показал, что в октябре 2018 года они с ФИО5 на автомобиле приехали в 

<

адрес> после чего ФИО5 ушел в магазин, а он (ФИО3), остался в автомобиле. В это время, к нему в автомобиль сел его знакомой ФИО6, в ходе общения последний предложил ему порох, ФИО3 без какой-либо цели взял у ФИО6 пакет с порохом, после чего ФИО6 ушел. Когда ФИО5 вернулся в автомобиль и увидел порох, то сразу посоветовал ФИО3 избавиться от пороха, Последний согласился, вышел из автомобиля и положил порох в отверстие опоры теплотрассы, избавившись таким образом от пороха. Умысла на хранение пороха у него было. 

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, который показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по г. Лесосибирску. В марте 2019 года в утреннее время, он по служебной необходимости находился в 

<

адрес>, в это время ему поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по г. Лесосибирску, что в одной из опор теплотрассы в районе 

<

адрес>, спрятан порох. Он (ФИО7) проехал к данном участку местности, где в одной из опор теплотрассы, он обнаружил полимерный пакет, в котором находился сыпучий материал, похожий на порох. Он сообщил об этом оперативному дежурному ОМВД России по г. Лесосибирску, после чего, на место происшествия прибыл дознаватель, который произвел осмотр места происшествия и изъял, обнаруженный им пакет, а также фрагмент полотенца. В дальнейшем была получена оперативная информация, что в доме возле указанной теплотрассы ранее проживал ФИО3, который может быть причастен к хранению обнаруженного пороха. Последний на тот момент находился в Тюрьме - 2 г.Енисейска. В последствии из тюрьмы был получен протокол явки с повинной, в которой ФИО3 подтвердил свою причастность к приобретению и хранению обнаруженного пороха; 

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что является старшим смены в дежурной части ОМВД России по г.Лесосибирску. 25 марта 2019 года в 10 часов 46 минут в дежурную часть поступило анонимное сообщение о том, что в районе 

<

адрес> лежит пакет, данное сообщение принял помощник оперативного дежурного ФИО9 и сделал соответствующую запись в тетради для записей оперативного дежурного ОМВД России по г. Лесосибирску. Данное сообщение для проверки было направлено сотруднику ОУР ОМВД России по г.Лесосибирску ФИО7, находившемуся в 

<

адрес>. Затем ФИО7 сообщил, что в теплотрассе возле 

<

адрес> был обнаружен пакет с сыпучим веществом, похожим на порох. По данному факту ФИО9 был составлен рапорт КУСП № и направлен дежурный дознаватель по адресу: 

<

адрес>. (л.д.65); 

- рапортом ОУР ОМВД России по г.Лесосибирску ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> найден пакет с веществом, похожим на порох (л.д.9); 

- рапортом дознавателя ОД ОМВД России по г.Лесосибисрку ФИО10 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщает, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ (л.д. 10); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок теплотрассы, расположенный в районе 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: полимерный пакет с сыпучим веществом темного цвета, фрагмент полотенца (л.д.16-23); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, представленные на экспертизу, являются смесью трех взрывчатых веществ метательного действия, а именно: промышленно изготовленного бездымного одноосновного цилиндрического пороха промышленно изготовленного бездымного одноосновного пластинчатого пороха промышленно изготовленного двухосновного сферического (лакового) пороха. Общая масса смеси 163,8 грамм, весь порох пригоден для взрыва (л.д.28-31); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: фрагмент полотенца; смесь трех взрывчатых веществ метательного действия, а именно промышленно изготовленного бездымного одноосновного пластинчатого пороха, промышленно изготовленного бездымного одноосновного пластинчатого пороха и промышленно изготовленного двухосновного сферического (лакового) пороха, общей массой смеси 163,8 грамм. Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.33-35, 39-41); 

- ответом на запрос, полученным из ОЛРР г.Лесосибирска Управления Росгвардии по Красноярскому краю, согласно которому ФИО3, по данным АИПС «МВД Оружие» не является владельцем гражданского оружия (л.д.15);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3, в присутствии защитника, показал место возле 

<

адрес>, где приобрел пакет с порохом, после чего, указал место в опоре теплотрассы в районе 

<

адрес>, где спрятал пакет с порохом, указав при этом, что собирался потом забрать порох (л.д.51-53); 

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 сообщил, что в середине октября 2018 года незаконно приобрел порох, который хранил в теплотрассе рядом 

<

адрес> (л.д.98); 

- выпиской из тетради оперативного дежурного ОМВД России по г. Лесосибирску, в которой имеется сообщение, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 46 минут, о том, что в районе 

<

адрес>, находится пакет (л.д.16-17). 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности по неустойчивому типу на фоне пограничной интеллектуальной недостаточности. Как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время ФИО3 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании (л.д. 111-113).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Учитывая данное заключение, адекватное поведение ФИО3 в судебном заседании и в ходе дознания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях. 

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения экспертов обоснованны и понятны.

Допрошенный по ходатайству подсудимого в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что в середине октября 2018 года они с ФИО3 приехали на автомобиле в 

<

адрес>, он вышел в магазин, а когда вернулся, увидел у ФИО3 пакет с порохом и сразу сказал последнему избавиться от пороха, на что ФИО3 согласился, вышел из автомобиля, пороха у него при себе не было. 

Оценив показания свидетеля ФИО5 в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что показания данного свидетеля не свидетельствуют о непричастности подсудимого к совершению вменяемого ему преступления и не опровергают вышеперечисленных доказательств, представленных стороной обвинения. 

Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО3

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным приобретением взрывчатых веществ следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Под незаконным хранением взрывчатых веществ, следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

К показаниям ФИО3 в судебном заседании, об отсутствии у него умысла на незаконное хранение взрывчатых веществ, суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности протоколом проверки показаний ФИО3 на месте, где последний сообщил, что приобрел пакет с порохом, спрятал его в опоре теплотрассы, так как собирался потом забрать порох. Также, об умысле ФИО3 на незаконное хранение взрывчатых веществ, свидетельствует место, куда он положил полимерный пакет со смесью из промышленно изготовленного бездымного одноосновного цилиндрического пороха, промышленно изготовленного бездымного одноосновного пластинчатого пороха, промышленно изготовленного двухосновного сферического (лакового) пороха, общей массой 163,8 грамм, а именно опора теплотрассы, которую, в данном случае, ФИО3 использовал в качестве места, обеспечивающего сохранность вышеуказанных взрывчатых веществ. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который неудовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, склонен к совершению преступлений (л.д.106), со слов состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также участвует в содержании и воспитании малолетнего ребенка сожительницы, 

<

данные изъяты> (л.д.108). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый добровольно представил органам дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, которую подтвердил в ходе проверки показаний на месте, наличие малолетнего ребенка, участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка сожительницы, 

<

данные изъяты> 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, пунктом А части 1 статьи 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимости по приговорам от 28 января 2010 года, 27 марта 2012 года, 20 января 2016 года, за ранее совершенные в совершеннолетнем возрасте умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, за которые он направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленных на предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства при которых было совершено преступление и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что назначение ему наказания не связанного с изоляцией от общества, не будет отвечать целям исправления подсудимого, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы со штрафом.

При назначении наказания суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, а так же статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

Преступление, за которое осуждается ФИО3, совершено до вынесения приговора Лесосибирского городского суда от 21 мая 2019 года и после вынесения приговора Лесосибирского городского суда Красноярского края от 26 февраля 2019 года, приговора Енисейского районного суда Красноярского края от 18 марта 2019 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

С учетом изложенного, наказание подлежит назначению с учетом правил частей 4 и 5 статьи 69 УК РФ, статьи 70 УК РФ.

Поскольку вышеуказанными приговорами ФИО3 определено отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, окончательное наказание, назначенное осужденному, подлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 

- смесь трех взрывчатых веществ метательного действия, а именно промышленно изготовленного бездымного одноосновного пластичного пороха, промышленно изготовленного бездымного одноосновного пластинчатого пороха т промышленно изготовленного двухосновного сферического (лакового) пороха, общей остаточной массой смеси 163,5 грамма, хранящиеся в комнате для хранения оружия ОМВД России по г.Лесосибирску, подлежит уничтожить;

- фрагмент полотенца, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г.Лесосибирску, подлежит уничтожить. 

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

На основании частей 4 и 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием назначенным приговором Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре года) лет 7 (семь) месяцев со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, частью 4 статьи 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам частей 4 и 5 статьи 69 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытой части наказания, назначенного приговором Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии особого режима, со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказание исчислять с 06 августа 2019 года. 

Зачесть в срок наказания, наказание отбытое по приговору от 21 мая 2019 года - с 19 ноября 2018 года по 05 августа 2019 года включительно. 

На основании пункта А части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 06 августа 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, подлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 

- смесь трех взрывчатых веществ метательного действия, а именно промышленно изготовленного бездымного одноосновного пластичного пороха, промышленно изготовленного бездымного одноосновного пластинчатого пороха т промышленно изготовленного двухосновного сферического (лакового) пороха, общей остаточной массой смеси 163,5 грамм, хранящиеся в комнате для хранения оружия ОМВД России по г.Лесосибирску, подлежит уничтожить;

- фрагмент полотенца, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г.Лесосибирску, подлежит уничтожить. 

Процессуальные издержки отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский