к уг. делу № УВД: 01RS0006-01 №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи ФИО18

при секретаре ФИО4.

с участием:

государственного обвинителя-помощника Краснодарского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО7,

потерпевшей ФИО2,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката ФИО5, предъявившего удостоверение №действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года выданного АК «ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, разведена, трудоустроенной в ИП ФИО6 в должности горничной, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, квартал Егудина 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, с/Т Радуга, ул. малиновая 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 11 минут, ФИО1, следуя на месте № плацкартного вагона № пассажирского поезда № сообщением «Кисловодск - Симферополь», увидела лежащий на верхнем спальном месте № указанного вагона пассажирского поезда мобильный телефон торговой марки Apple «iPhone 15 128Gb, модели А3092, IMEI/MEID: №, IMEI2: № в чехле синего цвета, принадлежащий ФИО2 В этот момент у ФИО1 возник

2

преступный умысел на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, примерно в 22 часа 11 минут, при следовании поезда от железнодорожной станции «Краснодар - 1» до железнодорожной станции «Тамань - Пассажирская», при проезде по железнодорожной станции «Энем-1», расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Энем, 

<

адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, движимый корыстным мотивом, с целью извлечения для себя материальной выгоды, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, действуя умышлено, путем свободного доступа забрала лежащий на верхнем спальном месте № вышеуказанного вагона пассажирского поезда мобильный телефон торговой марки Apple «iPhone 15 128Gb, модели А3092, IMEI/MEID: №, IMEI2: №, в корпусе розового цвета, стоимостью, согласно заключения эксперта АНО «Экспертный центр «Олимп» от ДД.ММ.ГГГГ №, 51 694 рубля 00 копеек, находившийся в чехле синего цвета, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие ФИО2 После чего, ФИО1 расположила похищенный мобильный телефон в принадлежащую ей сумку, тем самым совершив тайное хищение.

В дальнейшем, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, реализовала свой преступный умысел в полном объеме, чем причинила ФИО2 имущественный ущерб, на сумму 51 694 рубля 00 копеек, который для неё является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полом объеме, в содеянном раскаялась, показав, что действительно совершила преступление, при изложенных обстоятельствах в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей ФИО2, поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО1, поскольку, подсудимая причиненный вред загладила в полном объеме, путем извинений и полного возмещения материального ущерба, претензий к подсудимой не имеет, в связи с чем, потерпевшая просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.

3

Подсудимая ФИО1, и ее защитник-адвокат ФИО5, в судебном заседании поддержали ходатайство и не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, просили заявленное ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель-помощник Краснодарского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры-ФИО7, в судебном заседании полагал возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей, так как все необходимые условия соблюдены.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.10 Постановления от 27.06.2013г. № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.27 УПК РФ и

препятствующих прекращению дела за примирением сторон не имеется.

Заявление потерпевшей, содержащие ходатайство о прекращении дела, приобщено к материалам дела.

Изучив материалы дела и выслушав мнения сторон, в судебном заседании установлено, что после совершения преступления, подсудимая ФИО1, полностью возместила, причиненный потерпевшей материальный и моральный ущерб, раскаялась в содеянном, принесла извинения. Так же согласно материалам уголовного дела ФИО1, не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, признала свою вину в инкриминируемом ей преступлении, по месту жительства и

4

работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Ущерб, причиненный преступлением, подсудимой полностью возмещен, каких-либо претензий материального характера потерпевшая к ней не имеет, примирение было добровольным и осознанным.

При таких обстоятельствах, связи с изложенным, учитывая мнения потерпевшей, государственного обвинителя, подсудимой и ее защитника, согласие ФИО1, на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, осознание сторонами последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему

основанию, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей ФИО2, ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, подлежит прекращению, так как для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Учитывая, что предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела установлены, суд считает возможным ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по инкриминируемому ей преступлению, в связи с примирением.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,76,254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2

ст.158 УК РФ, - прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, освободить от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 - отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

5

упаковочную коробку от мобильного телефона марки Apple iPhone 15 128Gb, возвращенную на ответственное хранение по принадлежности потерпевшей ФИО2, по вступлении постановления в законную силу, оставить по принадлежности;

чек на покупку мобильного телефона марки Apple iPhone 15 128Gb, возвращенный на ответственное хранение по принадлежности потерпевшей ФИО2, по вступлении постановления в законную силу, оставить по принадлежности;

оптический диск DVD-R фирмы «mirex» 16х 4,7GB, с 2 файлами под наименованием: «К5 МВД 2025-04-18 085 27418.mkv», «photo_2025-04- 19_11 -00-03. jpg», упакованный в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен двумя отрезками бумаги с оттисками печати «Для пакетов», на конверт нанесен пояснительный текст, с подписями участвующих лиц, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела, до истечении сроков хранения материалов уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья:

ФИО19