судья Архипова И.П.

дело №7-790/2018 / 12-343/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 22 мая 2018 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Хабиева В.Ф., действующего в интересах ФИО1, на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12.04.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Хабиев В.Ф., действующий по ордеру б/н от 20.04.2018, в интересах ФИО1, полагает о суровости назначенного наказания. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Потерпевшая К., пояснила об отсутствии возражений на жалобу. 

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судьей районного суда установлено, что 21.12.2017 в 08:25 на 0,1 км автодороги Пермь-Н.Ляды, водитель ФИО1 управляя транспортным средством «ВАЗ-211150» государственный регистрационный знак ** нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью, которая не обеспечивала безопасность движения, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости, вследствие чего выехал на обочину, где допустил наезд на пешехода К. В результате дорожно-транспортного происшествия К. согласно заключению эксперта причинен средней тяжести вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП; фотографиями с места ДТП, объяснениями водителя ФИО1, потерпевшей К., заключением эксперта №763, другими материалами дела.

Совокупность исследованных судьей районного суда доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не оспаривая события административного правонарушения и выводов суда о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник указывает, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, поскольку ФИО1 признал свою вину, имеет на иждивении отца, являющегося инвалидом второй группы, а также то обстоятельство, что использование автомобиля ему необходимо при выполнении трудовых обязанностей.

Данные доводы не являются основанием для удовлетворения жалобы.

Вопреки утверждению защитника, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств смягчающих административную ответственность, которыми судьей районного суда признаны признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей после ДТП; а также наличия отягчающего ответственность обстоятельства, повторное совершение однородного правонарушения. 

По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, негативным последствиям, возникшим у потерпевшей в результате причиненного действиями ФИО1 вреда здоровью.

Постановление судьи в части назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Основания для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют. Наличие на иждивение отца, являющегося инвалидом ** группы и необходимость использования транспортного средства в работе, не являются безусловными обстоятельствами, влекущими изменение назначенного судом наказания. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12.04.2018 оставить без изменения, жалобу защитника Хабиева В.Ф., действующего в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья- подпись