Судья Морозова Е.А. Дело № 12-26/2026

УИД 37RS0010-01-2025-005045-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иваново 26 марта 2026 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

изучив жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 27 января 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 27 января 2026 года индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание с применением ч.ч.3.2,3.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В Ивановский областной суд поступила жалоба ФИО1 в интересах ФИО2, в которой приводятся доводы о незаконности постановления судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 27 января 2026 года и ставится вопрос об его отмене.

Изучив материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Лица, которым предоставлено право обжалования таких постановлений (решений), поименованы в ч.ч. 1, 1.1 ст. 30.1, ч.ч. 5, 6 ст. 30.9 КоАП РФ. Также в соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ на указанные постановления (решения) может быть принесен протест прокурором.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.ч. 2 и 6 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно правовой позиции, содержащейся в абз. 4 п. 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

В доверенности, выданной ФИО1 от ФИО2 на представление его интересов в судах, полномочие на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не оговорено.

В соответствии с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из буквального содержания данной нормы следует, что обжаловать постановление по делу вправе лишь лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника.

Как следует из копии указанной доверенности, она содержит лишь общее указание о предоставлении, в том числе ФИО1, прав защитника, предусмотренных ст.25.5 КоАП РФ, однако в суде первой инстанции ФИО1 в качестве защитника участия не принимал. Отдельного указания о праве на обжалование постановления по делу об административном правонарушении доверенность не содержит.

При таких обстоятельствах, жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу, поданную ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 27 января 2026 года, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Матвеев Н.А.