Дело № 1-43/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Пестово 25 мая 2018 года 

Пестовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Виноградовой С.А., с участием: государственного обвинителя Беляева Б.Г., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Сусловой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором Пестовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. к наказанию в виде обязательных работ на срок: по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - 200 часов, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - 200 часов. Окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 300 часов, в порядке исполнения приговора постановлением Пестовского районного суда от 07.06.2017г. произведена замена не отбытой части наказания в виде 280 часов обязательных работ на лишение свободы сроком на 35 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден из ФКУ КП-6 УФСИН России по 

<

адрес> в связи с отбытием срока ДД.ММ.ГГГГг.,

- приговором мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда, срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГг.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

вину ФИО1 в грабеже, то есть - открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 до 19:40 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Магнит Превосходный» (АО «Тандер»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа бутылку водки «Русская валюта Platinum», объемом 0,5 литра, стоимостью 209 рублей, положил во внутренний карман своей куртки и, не имея намерения оплачивать её стоимость, направился к выходу из магазина, где его действия были обнаружены продавцом ФИО2, потребовавшей оплатить товар.

Осознавая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, обнаружены и перестали носить 

<

данные изъяты> характер, игнорируя законное требование продавца ФИО2 оплатить товар, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, открыто похитил бутылку водки «Русская валюта Platinum», с которой скрылся с места преступления и распорядился ею по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб в размере 209 рублей.

При выполнении требований статьи 217 УПК РФ в ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. В присутствии защитника подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель, а также потерпевший в своем заявлении не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке. Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что обвинение понятно подсудимому, а заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием последствий такого заявления. Сторона защиты не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть - открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил 1 умышленное преступление, направленное против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 судим за совершение умышленных преступлений, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Официально не трудоустроен, источником к существованию являются случайные заработки. Проживает с матерью. Холост, имеет малолетнего ребенка, который проживает отдельно от подсудимого. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками в быту. На учете у психиатра и нарколога не состоит и не лечился. Инвалидности, государственных наград не имеет. Имеет заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: в соответствии с пунктами «г,и,к» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д.14), добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние, состояние здоровья. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений. Вид рецидива - простой, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Оснований для признания в действиях подсудимого отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя - суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства (рецидива), суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления, инкриминируемого ФИО1, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его образе жизни, отрицательную характеристику с места жительства, факт привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка и приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление. 

С учетом личности подсудимого его исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение - применению к ФИО1 не подлежат.

Санкция за преступление, указанное в части 1 статьи 161 УК РФ, предусматривает размер наказания в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

Размер наказания ФИО1 определяется с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также положений ч.5 ст.62 УК РФ, то есть с учетом факта рассмотрения уголовного дела в особом порядке, 

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. С учетом совокупности установленных по настоящему делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, срок наказания ФИО1 может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, а ранее осужденный отбывал лишение свободы.

По делу имеются вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения и пустая бутылка из-под водки (л.д.62,71), которые хранятся при уголовном деле, судьбой которых надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно - CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле, пустую бутылку из-под водки - уничтожить как не представляющую материальной ценности.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием в деле защитников: адвоката Забугорнова А.В. на предварительном следствии в размере 1650 рублей (л.д.146-148), а также адвоката Сусловой С.И. в ходе судебного разбирательства в размере 1100 рублей. 

Общая сумма издержек по делу составляет 2750 рублей 00 копеек. Данные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес>, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок лишения свободы по настоящему приговору срок отбытого подсудимым наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района от 15.03.2018г., а именно - период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле, 

- пустую бутылку из-под водки - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 2750 рублей 00 копеек - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем направления апелляционной жалобы или представления через Пестовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке лишь в части нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья Пестовского районного суда

<

адрес> подпись Кобяков К.В. 

Копия верна

Судья Пестовского районного суда

<

адрес> Кобяков К.В.