Судья Грицай Е.В. Дело №22-1875/2025 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 2 октября 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Голиковой Е.П.,

при секретаре Которкиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 августа 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, 

<

данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Заслушав мнение прокурора Палкиной Е.Л. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 апреля 2020 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен с 7 мая 2020 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 октября 2019 года по 6 мая 2020 года.

Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 июля 2024 года неотбытая часть наказания по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 апреля 2020 года в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы заменена ФИО1 более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно. Срок наказания исчислен со дня прибытия в исправительный центр.

Осужденный отбывает наказание в УФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области с 7 августа 2024 года. Окончание срока наказания: 14 октября 2026 года.

14 июля 2025 года осужденный ФИО1 обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылается на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Ссуда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», Указывает, что суд не дал оценки имеющимся у него взысканиям, их количеству, периодичности получения, характеру и тяжести допущенного нарушения, не проанализировал его последующее поведение, не учел, что само по себе наличие у осужденного взысканий не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания не принял во внимание, что он полностью возместил причиненный преступлением ущерб. Приводит позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Определениях от 28 мая 2009 года №640-О-О и от 20 февраля 2007 года №110-О-П. Просит постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 августа 2025 года отменить и освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления. 

Вопреки доводам жалобы постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Судом правильно применен уголовный закон - ст.79 УК РФ, выводы суда в постановлении мотивированы, основаны на материалах дела. 

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. 

Обстоятельства, указанные в ч.4.1 ст.79 УК РФ, за весь период отбывания наказания, в виде лишения свободы и принудительных работ, судом исследованы с достаточной полнотой, они подробно приведены в постановлении.

Отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, оценке подлежат и другие предусмотренные уголовным законом обстоятельства. 

Сведения о поведении осужденного ФИО1 в период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области (с 21 мая 2020 года), нашли отражение в постановлении. В ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области с 16 февраля 2023 года ФИО1 трудился швеем, обучался, допустил 3 нарушения правил внутреннего распорядка в следственном изоляторе и одно нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, за что на него наложены взыскания в виде выговоров, привлекался к работам в порядке ст.106 УИК РФ, наказание отбывал в обычных условиях, поощрялся 11 раз. 

К отбыванию наказания в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области осужденный ФИО1 приступил 7 августа 2024 года. С 14 августа 2024 года трудоустроен в ОРГАНИЗАЦИЮ 1 на должность машиниста моечных машин, с 24 сентября 2024 года переведен на должность приемщика сельскохозяйственных продуктов и сырья в ОРГАНИЗАЦИЮ 1, трудится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускает, принимает участие в работах по благоустройству и уборке территории и помещений изолированного участка, функционирующего как исправительный центр, однако требует за собой контроля, в коллективе осужденных не конфликтен, дружественные отношения поддерживает с нейтрально характеризующимися осужденными. С представителями учреждения не всегда корректен, на замечания воспитательного характера реагирует не всегда своевременно, указания и распоряжения выполняет, но требует контроля, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, награжден грамотой, принимает участие в волонтерской деятельности, за что получил благодарственное письмо. За период отбывания наказания в виде принудительных работ поощрен 2 раза, допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, взыскания сняты досрочно поощрениями в апреле и июле 2025 года, то есть лицом, не имеющим взысканий, осужденный ФИО1 является менее полугода. 

Администрация УФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области не поддерживает ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, характеризует его посредственно, отмечает положительную динамику к исправлению.

Вопреки доводам жалобы суд проанализировал весь период отбывания наказания (в виде лишения свободы и принудительных работ), количество полученных осужденным взысканий и поощрений, другие сведения, данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобе, исследованы с достаточной полнотой исследованы и учтены судом при вынесении постановления.

Оценив все юридически значимые обстоятельства, суд согласился с мнением администрации учреждения, которая не поддержала ходатайство адвоката об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указал о том, что в настоящее время условно-досрочное освобождение осужденного является преждевременным, материалы дела не свидетельствуют о стабильном положительном поведении осужденного за весь период отбывания наказания. 

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным и мотивированным вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как период стабильного законопослушного поведения осужденного незначителен и явно недостаточен для вывода о том, что предусмотренные законом цели наказания достигнуты, а ФИО1 твердо встал на путь исправления. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Голикова Е.П.