Судья Еланский Д.А. Дело№22-4334/2023

Апелляционное постановление

г. Нижний Новгород «07» августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Карнавского И.А.,

при секретаре Ситнике А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Немчиновой Н.С.,

осужденного ФИО1,

защитника—адвоката Анисимовой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Аполлоновой А.П., апелляционным жалобам адвоката Маркияновой Н.Г., осужденного ФИО1 на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31.05.2023 г., которым: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к шести месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 10 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением 

<

данные изъяты> испытательный срок продлен на 2 месяца; ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением 

<

данные изъяты> испытательный срок продлен на 4 месяца;

-ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (два преступления), ст.158.1 УК РФ (три преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к восьми месяцам лишения свободы; на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г. в виде шести месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

-ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к трем месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты> по ст.158.1 УК РФ к четырем месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору суда с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ г. освобожден по отбытию срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты> по ст.158.1 УК РФ (четыре преступления), ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к семи месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ г. освобожден по отбытию срока наказания. 

осужден по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ г.) к пяти месяцам лишения свободы; по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ г.) к шести месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы сроком.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г. окончательно назначено ФИО1 наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтен период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г.

Исковые требования ООО «

<

данные изъяты>» оставлены без удовлетворения.

Судьба вещественных доказательств решена.

установил:

ФИО1 осужден за два мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Аполлонова А.П. указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора при условии признания судом смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами по обоим преступлениям, в том числе, активного способствования расследованию и раскрытию преступления и добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а так же при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, судом не указано на применение при назначении положений ч.1 ст.62 УК РФ. Мотивы, по которым суд не применил положения указанной статьи, не приведены, в связи с чем, просит приговор суда отменить, при вынесении нового приговора учесть при назначении наказания ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ, соразмерно снизить назначенное наказание за преступление от ДД.ММ.ГГГГ г., предусмотренное ст.158.1 УК РФ, до четырех месяцев лишения свободы; за преступление от ДД.ММ.ГГГГ г., предусмотренное ст.158.1 УК РФ, до пяти месяцев лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить наказание в виде семи месяцев лишения свободы; в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ назначить наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы; зачесть наказание отбытое ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г. 

В апелляционной жалобе адвокат Маркиянова Н.Г., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1, доказанности и правильности квалификации его действий, выражает свое несогласие с состоявшимся судебным решением в части назначенного наказания. Считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. При этом указывает на ряд смягчающих обстоятельств, установленных судом, полагает, что они учтены судом не в полной мере. Обращает внимание на состояние здоровья ФИО1, который имеет хронические заболевания. Просит приговор суда изменить, снизив срок наказания. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы, учесть все смягчающие обстоятельства. Обращает внимание, что данные преступления совершены им до отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г., он встал на путь исправления, в случае назначения наказания в виде реального лишения свободы ему будет сложно вновь адаптироваться к нормальной жизни. 

О дате, месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны извещены надлежащим образом.

Участвующая по делу прокурор Немчинова Н.С. поддержала доводы апелляционного представления. Осужденный ФИО1, а также его защитник-адвокат Анисимова Н.Е. поддержали доводы апелляционных жалоб стороны защиты.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом на основании исследованных доказательств верно установлены фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и приговор правильно постановлен как обвинительный.

При этом обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом; проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном; мотивированы выводы относительно квалификации действий ФИО1

Доказанность вины и правильность квалификации действий ФИО1 сторонами не оспаривается.

Доказательствами по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе, являются:

Собственные показания ФИО1 из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. он был подвергнут административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение которого ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты>, которое им отбыто. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где взял со 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. После этого, 

<

данные изъяты>. В дальнейшем продал бутылку неизвестному мужчине за 

<

данные изъяты> руб. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, с целью покупки 

<

данные изъяты>, с собой у него были денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. В магазине, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял со 

<

данные изъяты>. Похищенный товар он продал на улице неизвестному ему мужчине за 

<

данные изъяты> руб. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. Свою вину по обоим преступлениям признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (

<

данные изъяты>).

Указанные показания ФИО1 также подтвердил в ходе проверки показаний на месте с его участием (

<

данные изъяты>);

Из показаний представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО14 следует, что 

<

данные изъяты>;

Показаниями свидетеля ФИО15, который, 

<

данные изъяты>;

Вина ФИО1 также подтверждается совокупностью письменных доказательств, в том числе:

-заявлением ФИО16, в котором 

<

данные изъяты>;

-справкой о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно 

<

данные изъяты>;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>);

-ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого 

<

данные изъяты>);

Доказательствами по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе, являются:

Из показаний представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО17 следует, что 

<

данные изъяты>; 

-заявлением ФИО18 (

<

данные изъяты>), согласно которому 

<

данные изъяты>; 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого 

<

данные изъяты>;

-справкой о стоимости товара, согласно которой стоимость похищенного ДД.ММ.ГГГГ, а именно 

<

данные изъяты>;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе 

<

данные изъяты>;

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого 

<

данные изъяты>;

Также доказательствами вины ФИО1 являются:

-постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. (№№), вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Данное постановление ФИО1 не было обжаловано (

<

данные изъяты>); 

-постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. (№), вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Данное постановление ФИО1 не было обжаловано. (

<

данные изъяты>);

-постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. (№№) вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Данное постановление ФИО1 не было обжаловано. (

<

данные изъяты>);

-постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. (№№, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Данное постановление ФИО1 не было обжаловано. (

<

данные изъяты>);

-постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. (№№), вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Данное постановление ФИО1 не было обжаловано. (

<

данные изъяты>) ;

-постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. (№№), вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Данное постановление ФИО1 не было обжаловано. (

<

данные изъяты>);

-постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. (№№), вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Данное постановление ФИО1 не было обжаловано. (

<

данные изъяты>);

-постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. (№№), вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Данное постановление ФИО1 не было обжаловано. (

<

данные изъяты>);

-постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. (№№), вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Данное постановление ФИО1 не было обжаловано (

<

данные изъяты>).

Суд апелляционной инстанции полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. ст.158.1, 158.1 УК РФ.

Размер ущерба верно установлен судом первой инстанции на основе сведений о стоимости товара, приходных накладных в совокупности с показаниями представителей потерпевших.

При назначении наказания суд учел положения статей 6, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению признаны: активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого, а преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года – явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, не имеется. 

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к верным выводам о необходимости назначения ФИО1 наказания в пределах санкции, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, в виде лишения свободы за каждое преступление, и об отсутствии оснований для применения положений статей 53.1, 64 и 73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, при назначении наказания за каждое преступление суд, хотя и не сослался на положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако фактически назначил наказание в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по обоим преступлениям. 

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принцип назначения окончательного наказания ФИО1 в соответствии с частями 3 и 5 ст.69 УК РФ соблюден.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое, вопреки доводам представления и жалоб, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности ФИО1

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31 мая 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Аполлоновой А.П., апелляционные жалобы адвоката Маркияновой Н.Г., осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья И.А. Карнавский