Судья Кинякин С.П. № 22-81/2025 (22-2252/2024)

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

12 февраля 2025 года 

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Макурина В.А., 

при секретаре Иващенко К.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Чумаковой А.Ю.,

осужденной ФИО1 (ранее ФИО2) и ее защитника – адвоката Воскресенского В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 22 ноября 2024 года в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи областного суда Макурина В.А., суд

установил:

постановлением суда ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженке 

<

адрес>, судимой:

- 22 октября 2018 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 1 февраля 2019 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. 9 сентября 2022 года постановлением Вологодского районного суда Вологодской области от 29 августа 2022 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 2 дня;

- мировым судьей Вологодской области по судебному участку №67 по ч.1 ст.160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.1 ст.53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Вручение предписания осужденной о направлении ее к месту отбывания наказания возложено на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту ее жительства.

Осужденная в соответствии с указанным предписанием обязана следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства.

На период вступления приговора суда в законную силу, мера пресечения изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, Освобождена из-под стражи в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислен с момента прибытия ее в исправительный центр для отбывания наказания.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачтено осужденной в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 июня по 16 июля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Сохранено условно-досрочное освобождение по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 1 февраля 2019 года.

Приговор от 16 июля 2024 года, не обжалован и вступил в законную силу 9 августа 2024 года;

Постановлением от 21 сентября 2024 года ФИО1 (ФИО2) объявлена в розыск и была задержана 21 ноября 2024 года;

Осужденной продлен срок задержания до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания.

ФИО1 (ФИО2) заключена под стражу сроком не более чем на 30 суток, то есть по 20 декабря 2024 года, взята под стражу в зале суда.

Постановлением Вологодского районного суда Вологодской области от 19 декабря 2024 года ФИО1 (ФИО2) неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №67 от 16 июля 2024 года в виде 5 месяцев 16 дней принудительных работ заменена лишением свободы из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы, всего на 5 месяцев 16 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 взята под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 19 декабря 2024 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 21 ноября по 18 декабря 2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания.

Начальник ФКУ ИК-№... УФСИН России по Вологодской области Р.П. обратился в суд с представлением о заключении осужденной ФИО1 (ФИО2) под стражу до 30 суток с целью обеспечения рассмотрения представления о замене ей принудительных работ на лишение свободы.

В обоснование своих доводов указал, что ФИО1 (ФИО2) осуждена приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №67 от 16 июля 2024 года по ч.1 ст.160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.1 ст.53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом уголовно-исполнительной системы.

С целью исполнения приговора осужденной вручено предписание от 18 сентября 2024 года ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области о направлении к месту отбывания принудительных работ в ИУФИЦ №... при ФКУ ИК-№... УФСИН России по Вологодской области, которым установлено прибытие не позднее 20 сентября 2024 года, разъяснена ответственность за неявку в установленный срок. Однако осужденная в установленный срок в исправительный центр не прибыла, тем самым уклонилась от отбывания принудительных работ, в связи с чем была объявлена в розыск.

Суд, рассмотрев материалы дела, принял решение, указанное выше и свое решение мотивировал тем, что осужденная скрылась и уклонилась от отбывания наказания по приговору суда в виде принудительных работ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что она 5 августа 2024 года подавала апелляционную жалобу на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №67 от 16 июля 2024 года. Данная жалоба пропала по независящей от нее причине.

18 сентября 2024 года она получила предписание о направлении ее в ИУФИЦ №... при ФКУ ИК-№... УФСИН России по Вологодской области для самостоятельного следования. Был определен срок прибытия не позднее 20 сентября 2024 года.

17 июля 2024 года она и ФИО3 (ее нынешний муж) подали заявление о регистрации брака, регистрация должна была состояться 30 октября 2024 года. В ИУФИЦ она не поехала в связи с заключением брака.

О том, что она была объявлена в розыск, она узнала 21 ноября 2024 года от сотрудников полиции, которые ее задержали.

Поясняет, что она от правоохранительных органов не скрывалась, вела обычный образ жизни. Ее дочь в настоящее время находится у ее (ФИО1) матери.

На основании изложенного, просит постановление отменить и заменить ей меру пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и ее защитник – адвокат Воскресенский В.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Кроме того, защитник пояснил, что согласно приговору мирового судьи ФИО1 должна была следователь к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства, но никто денежные средства ей не выдал. 

Прокурор Чумакова А.Ю., приводя свои мотивы, просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

ФИО1, осужденная приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №67 от 16 июля 2024 года, с назначением ей наказания в виде принудительных работ с отбыванием в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, после вручения ей предписания от 18 сентября 2024 года о направлении ее к месту отбывания принудительных работ в ИУФИЦ №... при ФКУ ИК-№... УФСИН России по Вологодской области и прибытия не позднее 20 сентября 2024 года, месту отбывания наказания не прибыла. В связи с этим ФИО1 была объявлена в розыск. 21 ноября 2024 года ФИО1 была задержана сотрудником полиции.

Представленные материалы подтверждают доводы о том, что ФКУ ИК-№... УФСИН России по Вологодской области приняты исчерпывающие меры по направлению ФИО1 (ранее ФИО2) к месту отбывания принудительных работ. 

Доводы адвоката Воскресенского В.Ю. о том, что ФИО1 не были выданы денежные средства для следования к месту отбывания наказания не могут служить основанием для изменения или отмены судебного решения, поскольку согласно предписанию она была обязана прибыть в ИУФИЦ при ФКУ ИК-№... УФСИН России по Вологодской области по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, д. 

<

адрес> тер. 

<

адрес>, д.№... не позднее 20 сентября 2024 года. 

При этом ей были разъяснены правила оплаты, в том числе при выдаче денег, необходимых для приобретения проездных документов, исходя из маршрута следования, а при самостоятельном приобретении проездных документов – вид и категория транспортных средств, подлежащих оплате за счет государства, а также необходимость сохранения проездных документов до прибытия в исправительный центр с целью их передачи администрации исправительного центра (л.д.3).

Таким образом, суду представлено достаточно данных, подтверждающих, что осужденная уклонялась от отбывания принудительных работ, место нахождения осужденной не было установлено, осужденная скрывалась от контроля и от отбытия наказания.

Оснований для отложения рассмотрения материалов дела, о чем просит адвокат Воскресенский В.Ю., не имеется, так как приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №67 от 16 июля 2024 года вступил в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ, признается осужденный к принудительным работам не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

В соответствии с ч.2 ст. 60.17 УИК РФ, осужденный, уклонившийся от отбывания принудительных работ (за исключением осужденного, уклонившегося от получения предписания, указанного в части второй статьи 60.2 настоящего Кодекса, и осужденного, не прибывшего к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок), объявляется в розыск администрацией исправительного центра и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Согласно п.18 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ до рассмотрения вопроса, указанного в п.2 ст.397 УПК РФ, но не более чем на 30 суток.

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для заключения осужденной под стражу, как скрывшуюся и уклоняющуюся от отбывания наказания в виде принудительных работ. 

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 22 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Вологодского

областного суда В.А. Макурин