Дело № 2-668/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Орловский 23 октября 2018 года 

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Блинова И.В.,

при секретаре Шептун О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в Орловский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда в размере 180000 руб.

Исковое заявление обосновано следующим. 05 сентября 2018 года ответчица обратилась с заявлением (подав встречное исковое заявление) об оказании ФИО1 ей (ФИО2) некачественных юридических услуг, которые повлекли для ответчицы ФИО2 убытки. Данные сведения ответчица распространила умышлено, и они являются ложными, порочат честь и достоинство истицы, вследствие чего истица глубоко переживает. Истица в результате перенесла физические и нравственные страдания, был причинен вред ее здоровью. Истица директор юридической компании ООО «

<

данные изъяты>», то есть является публичным человеком. Распространенные во встречном иске сведения, являются утверждениями о фактах и событиях, которые не имели места в действительности. Истица просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в заявлении ФИО2 об оказании некачественных юридических услуг в отношении ФИО1, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 180000 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Ответчица ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 возражали против оставления иска без рассмотрения, настаивали на рассмотрении иска по существу, полагая, что он удовлетворению не подлежит, так как, обращаясь в суд со встречным исковым заявлением ФИО2 реализовала свое конституционное право на обращение в суд.

Суд обозрел материалы гражданского дела № 2-433/18, на л.д. 52-53 которого имеется приобщенная в судебном заседании ксерокопия встречного иска, в принятии которого ответчице Деменковой отказано, с разъяснением права на его предъявление в общем порядке. Из содержания встречного иска следует, что ФИО2 просит взыскать с ФИО1 за ненадлежащее оказание юридических услуг, в результате чего гражданские дела были проиграны 180000 руб. 

В судебном заседании установлено, что данный иск до настоящего времени не подан, а сведения содержащиеся в нем при анализе словесно-смысловых конструкций, содержащихся во встречном иске не могут служить основанием для удовлетворения заявленных истицей требований, по следующим основаниям.

Статьями 23 и 46 Конституции РФ каждому гарантируется право на защиту чести и доброго имени.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 11 указанного Постановления, в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Из материалов дела усматривается, что истицей оспариваются сведения, изложенные во встречном иске о взыскании ущерба, в результате оказания некачественных юридических услуг, в частности отсутствие в ФИО1 необходимых знаний и навыков в области юриспруденции, отсутствие опыта. Данные сведения носят оценочный, а не порочащий характер, не могут рассматриваться как оскорбляющие честь и достоинство. 

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, отказать полностью.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2018 г.

Судья