Р Е Ш Е Н И Е

 по делу 

№ 12-171 /2017

15 сентября 2017г.

г. Кировск

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Сорокин Ю.Н., с участием защитника заявителя ФИО1, представителя Управления Роспотребнадзора в Кировском районе Ленинградской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением зам. начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кировском районе № 306 от 24 июля 2017г. должностное лицо – ФИО3, работающий начальником Невско-Ладожского района водных путей и судоходства (НЛРВП и С), был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

ФИО3 был признан виновным в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, выразившемся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а именно в том, что в общежитии, в прачечной и на водном транспорте НЛРВП и С, имеющих особое эпидемиологическое значение, не проводятся систематические дератизационные мероприятия. Акты выполненных работ на момент проверки не представлены. Своевременный ремонт и герметизация швов и стыков плит и межэтажных перекрытий, мест ввода и прохождения электропроводки, санитарно-технических и других коммуникаций через перекрытия, стены и другие ограждения, мест стыковки вентиляционных блоков, о чем свидетельствуют дефекты покрытия стен, полов, своевременная уборка и дезинсекция в соответствии с санитарными правилами на объектах не проводится, что не допускается.

Тем самым, как указано в постановлении, начальник НЛРВП и С ФИО3 нарушил ст. 24 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2.3, 3.1 СП 3.5.3.3223 -14 «Санитарно –эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», п. 3.3, 5.2, 5.3 СанПин 3.5.2.1376 -03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих», п. 5.6 СП 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и учащихся образовательных учреждений».

ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и вынесенное на его основе представление № 301 от 24 июля 2017г. об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку на предприятии имеются заключенные договоры на оказание услуг по профилактической дезинфекции, дезинсекции и дератизации на 2015, 2016 и 2017 г.г., эти мероприятия регулярно проводятся, составленные протокол об административном правонарушении, постановление и представление не конкретизированы, в них не указаны конкретные объекты, где обнаружены нарушения, указание о несвоевременности проведения ремонта с целью герметизации швов и стыков плит межэтажных перекрытий, мест ввода и прохождения электропроводки, коммуникаций через перекрытия, стены и другие ограждения, мест стыковки вентиляционных блоков также носит неконкретный характер.

В судебном заседании защитник заявителя поддержала доводы жалобы, представитель Управления Роспотребнадзора с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Суд, заслушав пояснения защитника лица, привлеченного к административной ответственности, представителя Роспотребнадзора, изучив материалы дела, находит вынесенное постановление и представление подлежащими отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение, в нем должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, на которых основаны выводы о виновности привлекаемого лица.

В нарушение указанных требований закона вынесенное постановление носит неконкретный характер, в нем отсутствует указание адресов объектов НЛРВП и С, где выявлены нарушения, а также наименование судов и мест их стоянки, также отсутствует указание на объекты, где не проводится своевременный ремонт и герметизация швов и стыков плит и межэтажных перекрытий, мест ввода и прохождения электропроводки, санитарно-технических и других коммуникаций через перекрытия, стены и другие ограждения, места стыковки вентиляционных блоков, и где не производится своевременная уборка и дезинсекция.

Указанных сведений не содержится также и в акте проверки № 95 от 03 мая 2017г. и в составленном на его основе протоколе об административном правонарушении.

Каких-либо доказательств как несвоевременности проводимых ремонтов, так и состояния зданий, требующего такого ремонта, материалы дела не содержат.

Обжалуемое постановление вынесено по неисследованным материалам дела, поскольку заявителем представлены копии договоров № 38 д от 01 января 2016г. и 01 января 2017г., заключенных НЛРВП и С с автономной некоммерческой организацией «Северо – Западный санитарно- эпидемиологический сервис», предметом договоров является обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия, исключение опасного и вредного воздействия насекомых, грызунов на человека посредством проведения дератизационных мероприятий на объектах НЛРВП и С. Вопрос о частоте проводимых обследований и обработок также предметом исследования при вынесении постановления по делу не являлся, соответствующие документы не истребовались и в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным суд не признает доказательствами по делу акт проверки № 95 от 03 мая 2017г. и составленный на его основе протокол об административном правонарушении № 173 от 03 мая 2017г.

Оснований для признания доказательством по делу объяснения ФИО3 от 24 июля 2017г., полученного при повторном рассмотрении дела, суд не усматривает, также ввиду его неконкретности, и расценивает его как не имеющее доказательственного значения по делу.

Также не имеется оснований для признания доказательствами по делу фактов, установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, указание на что имеется в обжалуемом постановлении, поскольку эти факты не конкретизированы, их содержание не раскрывается.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление и представление не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене с прекращением производства по делу по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление заместителя начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кировском районе № 306 от 24 июля 2017г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ и представление № 301 от 24 июля 2017г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья Ю.Н. Сорокин