Дело № 1-222/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саранск Республика Мордовия 9 июля 2020 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего – судьи Нардышевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Девятаевой Ю.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колотухиной Е.А., представившей удостоверение № 284 и ордер № 532 от 8 июля 2020 года коллегии адвокатов № 2 АП Республики Мордовия,

при секретаре судебного заседания Киселевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска от 14 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 27 февраля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

8 мая 2020 года в 07 часа 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь около дома № 11 по ул.Лесная г. Саранска, с целью управления в нетрезвом состоянии транспортным средством сел с согласия водителя гр.1 в принадлежащий гр.2 автомобиль марки «Datsun On-Do», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение в сторону пр.60 лет Октября г.Саранска, нарушив п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Примерно в 08 час. 40 мин. того же дня возле дома № 2/8 по пр.60 лет Октября г.Саранска автомобиль марки «Datsun On-Do», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия, зафиксировавшими факт управления автомобилем ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,482 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саранска от 14 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 27 февраля 2018 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдал сразу, однако до настоящего времени водительское удостоверение не получил.

В ночь с 7 мая на 8 мая 2020 года он находился в гостях у своего друга гр.1 по адресу: 

<

...>, с которым совместно всю ночь распивали спиртные напитки. Примерно в 7 часов 8 мая 2020 года когда спиртное у них закончилось, он вместе с гр.1 решил доехать на автомобиле «Datsun On-Do», государственный регистрационный знак №, находящемся в пользовании гр.1 в связи с трудовыми отношениями ООО «Фрегат», до магазина и приобрести еще спиртного. 

В связи с чем они подошли к припаркованному около дома № 11 по ул.Лесная г.Саранска автомобилю марки «Datsun On-Do», государственный регистрационный знак №, где гр.1, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения передал ему ключи от автомобиля, которыми он открыл данный автомобиль и с согласия гр.1 сел за руль, а гр.1 - на переднее пассажирское сидение. После этого он запустил двигатель и начал движение на автомобиле в сторону проезжей части дороги. Проезжая по Пролетарскому району г.Саранска, он был остановлен сотрудниками ДПС и инспектором ДПС было предложено пройти ему освидетельствование на состояние опьянения посредством прибора «Алкотектор», на что он согласился. После чего одним из сотрудников ДПС были приглашены понятые, в присутствии которых провели его освидетельствование, по результатам освидетельствования было установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля зр.3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.111-113), следует, что он является старшим инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ. 8 мая 2020 года примерно в 08 час. 40 мин. вместе с инспектором гр.4 осуществляли патрулирование по Пролетарскому району г.Саранска. Во время несения службы от дежурного поступило сообщение о том, что по ул.Коваленко г.Саранска движется автомобиль марки «Datsun On-Do», государственный регистрационный знак №, которым управляет лицо с признаками алкогольного опьянения.

Около дома № 2/8 по пр.60 лет Октября г.Саранска данный автомобиль был остановлен, за рулем которого, как впоследствии выяснилось, находился ФИО1 В ходе проверки документов от водителя исходил сильный запах алкоголя, координация движения у него была нарушена, в связи с чем ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, после чего при помощи прибора «Алкотектор» было проведено освидетельствование ФИО1, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,482 мг/л. При проверке по информационной базе ГИБДД МВД по Республике Мордовия данных на ФИО1 было установлено, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортным средством и в его действиях имелся состав уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа.

Допрошенный в суде свидетель гр.4 дал показания об обстоятельствах остановки автомобиля марки «Datsun On-Do», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и последующего оформления в присутствии понятых административного материала в отношении ФИО1, управлявшего указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в целом аналогичные показаниям свидетеля зр.3

Как следует из показаний на предварительном следствии свидетеля гр.1 (л.д.127-129), оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, он работает водителем ООО «Фрегат» и за ним закреплен автомобиль марки « Datsun On-Do», государственный регистрационный знак №.

5 мая 2020 года данный автомобиль он припарковал около дома № 11 по ул.Лесной г.Саранска и стал употреблять спиртные напитки. Утром 8 мая 2020 года он вместе со своим другом ФИО1 у него в квартире по адресу: 

<

...>, распивали спиртные напитки. Примерно в 07 часов 8 мая 2020 года спиртное у них закончилось и они решили доехать за спиртным в магазин на автомобиле марки «Datsun On-Do», государственный регистрационный знак №, находящемся у него в пользовании. Поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то передал ключи от служебного автомобиля ФИО1, находившемуся в состоянии опьянения, после чего ФИО1 сель за руль, а он – на переднее пассажирское сидение. Затем ФИО1 запустил двигатель и начал движение на автомобиле по проезжей части дороги в сторону Пролетарского района г.Саранска, где по дороге они заехали в какой-то магазин, в какой именно не помнит, и приобрели спиртное. 

Проезжая около дома № 2/8 по пр.60 лет Октября г.Саранска, они были остановлены сотрудниками ДПС, которые при проверки документов в присутствии понятых отстранили ФИО1 от управления транспортным средством и предложили пройти ФИО1 освидетельствование на состояние опьянения посредством прибора «Алкотектор», на что тот согласился. В результате освидетельствования было установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель гр.2, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.107-108), показал, что у него в собственности находится автомобиль марки «Datsun On-Do», государственный регистрационный знак №, который передан им был в аренду службу такси ООО «Фрегат».

8 мая 2020 года от сотрудников полиции ему стало известно, что в этот день ими был остановлен принадлежащий ему автомобиль марки «Datsun On-Do», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот же день сотрудниками полиции автомобиль марки «Datsun On-Do», государственный регистрационный знак №, ключи от данного автомобиля, свидетельство о регистрации ТС были ему возвращены под сохранную расписку. 

Свидетель гр.5 в суде показал, что является директором ООО «Фрегат», которое занимается представлением услуги такси. Автомобили, используемые в качестве такси, арендуются у физических лиц.

18 марта 2020 года у гр.2 был взят в аренду автомобиль марки «Datsun On-Do», государственный регистрационный знак №, который в последующем был закреплен за водителем гр.1 на основании договора субаренды.

8 мая 2020 года от сотрудников полиции ему стало известно о задержании сотрудниками ГИБДД автомобиля марки «Datsun On-Do», государственный регистрационный знак №, которым управлял в состоянии алкогольного опьянения ему ранее неизвестный ФИО1, а в качестве пассажира в салоне автомобиля находился в состоянии алкогольного опьянения гр.1 В этот же день автомобиль марки «Datsun On-Do», государственный регистрационный знак № был возвращен ООО «Фрегат», а с водителем гр.1 был расторгнут договор субаренды транспортного средства. 

Из показаний свидетеля гр.6, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.109-110), следует, что примерно в 08 часов 20 минут, проезжая на принадлежащем ей автомобиле около дома № 2/8 по пр.60 лет Октября г.Саранска была остановлена сотрудником ГИБДД, который попросил её поучаствовать в качестве понятой при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя, на что она согласилась. После этого она подошла к автомобилю сотрудников ГИБДД, в котором находился молодой человек, как в последующем ей стало известно ФИО1 В присутствии её и другого понятого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор», на что тот согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено наличие алкогольного опьянения.

Свидетель гр.7 в суде дал показания об обстоятельствах его участия 8 мая 2020 года в качестве понятого при проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор» в отношении ФИО1, по результатам которого было установлено наличие алкогольного опьянения, в целом аналогичные показаниям свидетеля гр.6

Показания свидетелей гр.4, гр.7, гр.5 в суде и свидетелей зр.3, гр.1, гр.6, гр.2, на предварительном следствии подробны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами и берет за основу при решении вопроса о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Из протокола 13 АУ № 048014 от 8 мая 2020 года видно, что 8 мая 2020 года в 08 час. 52 мин. ст.инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ зр.3 водитель ФИО1 

<

данные изъяты> отстранен от управления транспортным средством марки «Datsun On-Do», государственный регистрационный знак № (л.д.9).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 13 АО № 039849 от 8 мая 2020 года и показаний прибора «Алкотектор PRO-100 touch» (номер прибора 850398), у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора в 09 час. 23 мин. 8 мая 2020 года составили 0, 482 мг/л, что удостоверено подписью ФИО1 на документе (л.д.10-11).

Как видно из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саранска от 14 февраля 2018 года, вступившего в законную силу 27 февраля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.59-62).

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 8 мая 2020 года, прекращено в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.13).

Из протокола осмотра места происшествия от 8 мая 2020 года и фототаблицы к нему видно, что осмотрен автомобиль марки «Datsun On-Do», государственный регистрационный знак №, расположенный на проезжей части дороги в 20 метрах от дома № 2/8 по пр.60 лет Октября г.Саранска Республика Мордовия. В ходе осмотра изъяты автомобиль марки «Datsun On-Do», государственный регистрационный знак №, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № (л.д.4-7).

Оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. 

<

данные изъяты> (л.д.99).

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ст.264-1 УК РФ, предусматривающей ответственность за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.97), 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 полностью признал вину и чистосердечно раскаивается в содеянном.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья самого ФИО1, 

<

данные изъяты> суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, суд, разрешая вопрос о виде и размере наказания, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264-1 УК РФ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как такое наказание не обеспечит цели его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - обязательство о явке. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «Datsun On-Do», государственный регистрационный знак №, ключ от данного автомобиля с автомобильным брелоком, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, хранящиеся у гр.5, – оставить по принадлежности, DVD-R диск № 1, DVD-R диск № 2, с видеозаписью от 8 мая 2020 года, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Нардышева

Дело № 1-222/2020