Уголовное дело №1-18/2020

24RS0037-01-2019-002704-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 07 февраля 2020 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Чистоусовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Жуковой Ю.А.,

защитника – адвоката Грачева В.Н., предъявившего удостоверение №1137 и ордер №404 от 19.11.2019,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

задержанного по настоящему делу с 18 по 20 июля 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

15 июля 2019 г. в дневное время ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства растительного происхождения – марихуаны (каннабис) в крупном размере, пришел на участок местности, расположенный в 50 м. через дорогу по левой стороне от 

<

адрес>. Там, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, в имеющийся при нем полимерный пакет он собрал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуаной) постоянной массой не менее 198 гр. Тем самым, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, незаконно приобрел указанное наркотическое средство растительного происхождения, которое сразу же принес в квартиру по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, – где незаконно хранил его. Из части наркотического средства он сварил раствор «манагу», который употребил, а оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана) массой не менее 198 гр. продолжил незаконно хранить у себя в квартире по указанному выше адресу.

18 июля 2019 г. в период времени с 11 час. 40 мин. до 12 час. 30 мин. при проведении сотрудниками полиции МО МВД России «Назаровский» оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, – где проживает ФИО1, было обнаружено и изъято вещество, которое, согласно заключения эксперта №937 от 01.08.2019, является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), постоянной массой 198 гр. (с учетом израсходованного на проведение экспертизы и исследования), что относится к крупному размеру.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного вменяемого ему преступления не признал. По существу предъявленного обвинения он показал, что действительно приобрел коноплю при указанных обстоятельствах. Однако, из всей приобретенной конопли он изготовил раствор «манага», ничего у него не осталось. После к нему домой пришли сотрудники полиции, сломали дверь в квартиру, доставили его в отдел полиции, где он находился до следующего дня. На следующий день с его участием в его квартире в комнате обнаружили пакет с коноплей. Он не знает, как тот туда попал, больше у него конопли не оставалось. Допускает, что этот пакет могли оставить третьи лица, т.к. дверь в квартиру была сломана и открыта. Ранее он признавал, что это его пакет с коноплей, т.к. испугался и не считал возможным это отрицать.

Анализ указанных показаний ФИО1 по существу предъявленного ему обвинения, позволяет суду сделать вывод о недостоверности этих показаний по поводу обстоятельств произошедших событий и расценить их лишь как позицию защиты подсудимого в этой части от предъявленного ему обвинения. На это прямо указывает их не соответствие другим доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания, что в целом свидетельствует о его стремлении ввести суд в заблуждение, а в конечном итоге избежать уголовной ответственности за совершенное преступление в том объеме, который ему вменяется по предъявленному обвинению.

Допросив свидетелей, исследовав иные доказательства по материалам дела, суд находит вину ФИО1 в объеме предъявленного ему обвинения установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями в судебном заседании свидетеля Д., согласно которым он является оперуполномоченным полиции, в их отделе имелась информация, что ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотических средств. В частности, ФИО2 был обнаружен на улице в п.Бор с признаками наркотического опьянения, сотрудники ОУР доставили его в отдел полиции по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ. Было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений», он совместно с представителями общественности и ФИО2 проехали домой к последнему. По прибытию на место, дверь в квартиру была закрыта, отец ФИО2 им открыл. В квартире в одной из комнат в шкафу был обнаружен пакет с коноплей, который был изъят; по поводу этого ФИО2 пояснил, что это принадлежит ему, он нарвал коноплю для личного употребления. После была проведена экспертиза изъятого вещества, им оказалось наркотическое средство – марихуана. Позднее ФИО2 показывал место, где рвал коноплю. Во время проведения указанного ОРМ в квартире также присутствовали отец и мать ФИО2, мать болела, а отец все время наблюдал за проведением мероприятия. Кроме изъятой конопли в пакете, в квартире ничего более запрещенного к обороту обнаружено не было.

- показаниями в судебном заседании свидетеля С., которые аналогичны показаниям свидетеля Д.

- данными рапорта оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Назаровский» Д. от 18.07.2019 (л.д.9), в котором указано, что по адресу: 

<

адрес>, – проводилось ОРМ «обследование помещений», в ходе чего задокументирована причастность ФИО1 к незаконному хранению наркотического средства – марихуаны общей массой 198 гр.

- данными результатов ОРМ, которые были предоставлены следователю на основании соответствующего постановления (л.д.11) и согласно которым постановлением и.о.председателя Назаровского городского суда Красноярского края от 18.07.2019 (л.д.12) было разрешено проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>. Весь ход этого мероприятия отражен в соответствующем протоколе от 18.07.2019 (л.д.13-25), согласно которому ОРМ было проведено оперуполномоченным Д., при участии представителей общественности П. и Н., а также оперуполномоченного С. и ФИО1 При обследовании в одной из комнат в шкафу обнаружен и изъят пакет черного цвета с веществом растительного происхождения внутри. Данный пакет с веществом изъят, упакован и опечатан. В ходе обследования проводилось фотографирование, соответствующая фототаблица является приложением к протоколу обследования, на ней отображен весь ход данного мероприятия, в том числе место, где обнаружено вещество в пакете и само вещество в пакете. Каких-либо замечаний от присутствующих в ходе обследования лиц не поступало, таковых они не указывали в соответствующей графе протокола, протокол был подписан всеми присутствующими при мероприятии лицами, с содержанием протокола они все были ознакомлены, о чем имеется соответствующая отметка в нем.

В судебном заседании были допрошены свидетели Н. и П., кроме того, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания первого из них, которые он давал на следствии (л.д.57-58), которые он подтвердил. Согласно их показаниям, они подтвердили свое участие в качестве представителей общественности в указанном ОРМ. Когда приехали, дверь в квартиру была закрыта, в дверь постучались, ее открыл отец ФИО2. В ходе ОРМ, в одной из комнат было обнаружено и изъято растительное вещество в пакете, которое было изъято, упаковано и опечатано. По поводу изъятого присутствующий при мероприятии ФИО1 пояснял, что это конопля, он нарвал ее для личного употребления.

- данными справки об исследовании №190 от 18.07.2019 (л.д.29), согласно которой представленное на исследование вещество в полиэтиленовом пакете (изъятое в ходе обследования) является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 198 гр. В ходе исследования израсходовано 2 гр. вещества, остаточная масса вещества после исследования составила 196 гр.

- выводами заключения эксперта №937 от 01.08.2019 (л.д.45-47), согласно которому представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), включённым в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, массой 196 гр. В ходе исследования израсходовано 2 гр. вещества, остаточная масса вещества после исследования составила 194 гр. После экспертизы пакет с веществом был осмотрен, что подтверждается соответствующим протоколом (л.д.49-50).

- данными протокола осмотра места происшествия от 17.09.2019 (л.д.34-35), согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный в 50 м. через дорогу от 

<

адрес>. Присутствующий при осмотре ФИО1 указал на данный участок и пояснил, что 15.07.2019 он на указанном участке местности нарвал коноплю, а 18.07.2019 ее изъяли сотрудники полиции. При осмотре данного участка установлено, что он весь зарос травой, в том числе в некоторых местах имеются кусты конопли.

В судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, которые он давал на предварительном расследовании в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.77-79, 85), согласно которым он указал, что 15.07.2019 он пошел в район заброшенных коровников в 

<

адрес>, там в принесенный с собой полиэтиленовый пакет нарвал листья конопли и верхушечные части конопли, принес это к себе домой. 17.07.2019 в дневное время около 3 часов он приготовил из части той конопли «манагу» и выпил ее. У него наступило наркотическое опьянение, а через некоторое время он пошел на улицу, перед этим кастрюлю в которой варил «манагу» помыл, а сваренную коноплю выкинул на улице. Гулял по п.Бор, к нему подошли сотрудники полиции, пояснили, что у него имеются признаки наркотического опьянения, предложили проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Он согласился и проехал. Там ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет потребления наркотических средств, но он отказался. 18.07.2019 его ознакомили с постановлении суда о проведении в его квартире оперативного мероприятия. В ходе осмотра квартиры в его комнате на верхней полке шкафа сотрудники обнаружили пакет с веществом растительного происхождения. Тогда он сказал, что это конопля, которую он хранил с целью личного потребления. В его присутствии и присутствии понятых пакет был изъят, опечатан. После осмотра квартиры они поехали в кабинет полиции, где у него были произведены смывы с рук.

- данными протокола проверки показаний на месте от 17.09.2019 (л.д.80-82), согласно которого в ходе этого мероприятия ФИО1 предложил проехать в п.Строителей г.Назарово, там предложил остановиться напротив 

<

адрес>, где указал на участок местности прямоугольной формы, заросший травой, расположенный в 50 м. через дорогу от 

<

адрес>. Он пояснил что на данном участке он 15.07.2019 нарвал коноплю, которую хранил у себя дома, а 18.07.2019 она была изъята у него дома сотрудниками полиции.

Приведенные показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования, в части описания события совершенного преступления, суд признает достоверными, т.к. они не противоречат материалам дела и соответствуют доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания, полностью согласуются с ними.

Названные показания ФИО1 каждый раз давал после разъяснения Конституционного права не свидетельствовать против себя, после предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний. При допросах присутствовал адвокат, т.е. показания были даны в условиях, исключающих принуждение. Правильность своих показаний в протоколе допроса и протоколе проверки показаний на месте ФИО1 заверял личной подписью, заявлений о применении незаконных методов ведения следствия, а также о неэффективности его защиты, равно как и об отводе адвоката или следователя, ФИО1 во время следственных действий не делал.

Суд не находит оснований для признания этих показаний недопустимыми доказательствами, т.к. каких-либо убедительных данных о том, что эти доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Напротив, проведение указанных следственных действий с участием ФИО1 полностью отвечает требованиям ст.ст. 187, 189, 190, 194 УПК РФ.

Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Вменяемость подсудимого подтверждается также заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1274 от 30.09.2019 (л.д.111-114), согласно которого комиссия приходит к выводу, что ФИО1 психическим заболеванием не страдает, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности и признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления каннабиноидов. В момент совершения противоправного деяния, по отношению к которому он является подозреваемым, он не обнаруживал какого-либо временного расстройства, лишавшего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, его действия были продуманными, носили последовательный и целенаправленный характер, он сохранил о них ясные воспоминания. В мерах принудительного характера от психического расстройства он не нуждается. Как страдающим пагубным употреблением психоактивных веществ, нуждается в амбулаторном лечении. Срок необходимый для лечения от пагубного употребления психоактивных веществ составляет 10 календарных дней, медицинских противопоказаний для лечения не выявлено.

Суд не принимает во внимания доводы защиты о том, что наркотическое средство могло быть подброшено третьими лицами. Эти доводы не нашли подтверждения в ходе судебного заседания. Вопреки заявлениям ФИО1 в судебном заседании о том, что его доставляли сотрудники полиции из дома и при этом сломали дверь, допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный О. пояснил, что из дома ФИО2 не доставлялся, его обнаружили на улице и доставили в отдел. На это ФИО2 и сам указывал в ходе своего допроса в качестве подозреваемого (л.д.77). Вопреки заявлениям ФИО1 и его отца ФИО3 о том, что дверь была открыта, в том числе к моменту приезда сотрудников полиции для обследования помещения, допрошенные свидетели Д., С., Н., П. пояснили, что дверь была закрыта, ее открыл отец. Кроме того, стороной защиты не представлено каких-либо сведений, что они обжаловали действия сотрудников полиции, связанные с доставлением ФИО1 в отдел. Допрошенная в судебном заседании свидетель стороны защиты Г. указала, что было такое, что на двери в квартире ФИО2 был сломан замок, а отец приезжал и ремонтировал его, но она не смогла пояснить когда это точно было. Кроме того, она дополнила, что никто посторонний к тем домой не приходил.

Анализ всех доказательств в совокупности позволяет сделать вывод, что версия стороны защиты о том, что наркотическое средство было оставлено третьими лицами, является надуманной. Сопоставляя все доказательства и оценивая их, суд полагает, что эта версия была выработана стороной защиты после ознакомления со всеми доказательствами по делу, когда им стали известны все сведения, содержащиеся в деле; направлена на избежание ответственности за совершенное деяние. Эта версия опровергается всеми исследованными по делу доказательствами стороны обвинения, оснований не доверять которым не имеется.

Все исследованные доказательства позволяют сделать однозначный вывод, что именно ФИО1 незаконно приобрел и хранил то наркотическое средство, которое было изъято по месту его жительства 18.07.2019.

Таким образом, оценивая имеющиеся по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления нашла бесспорное подтверждение в ходе судебного заседания, сомнений у суда не вызывает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление и привлекается к уголовной ответственности; имеет постоянное место жительства; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно; работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью; на учете у психиатра и нарколога не состоит; проживает с матерью, являющейся инвалидом второй группы, за которой осуществляет постоянный уход.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (на предварительном расследовании с самого начала признавал свою вину, давал подробные признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте и в осмотре места происшествия, в ходе чего показал, где приобрел наркотическое средство, полностью признавал вину, раскаивался в содеянном); состояние его здоровья, инвалидность его матери и состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимый заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, так как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении данного вида наказания, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При назначении наказания ему следует применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отношении него имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания по правилам ст.64 УК РФ, не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Однако, учитывая все установленные обстоятельства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и о его семье, позицию государственного обвинителя о нецелесообразности реального лишения подсудимого свободы, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, а наказание необходимо назначить с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком. Кроме того, с учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

В соответствии со ст.73 УК РФ, учитывая состояние здоровья подсудимого и выводы заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, в которой указано, что у него выявлены признаки пагубного употребления каннабиоидов, суд считает необходимым, в целях усиления контроля за поведением осужденного со стороны уголовно-исполнительной инспекции и в целях его исправления, возложить на него обязанность в течение двух месяцев со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции в качестве условно осужденного пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости, при наличии рекомендации этого врача и при отсутствии противопоказаний, пройти назначенный курс лечения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Назаровский», следует уничтожить, возложив обязанность по уничтожению на МО МВД России «Назаровский».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; в течение двух месяцев со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции в качестве условно осужденного пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости, при наличии рекомендации этого врача и при отсутствии противопоказаний, пройти назначенный курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис остаточной массой 194 гр., хранящееся в камере хранения МО МВД России «Назаровский», – уничтожить, возложив обязанность по уничтожению на МО МВД России «Назаровский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев