Мировой судья Глаголева Г.А. Дело № 10-3/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Серпухов Московской области 09 марта 2017 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дворягиной О.В.,

с участием: страшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Кравчука В.В., 

защитника - адвоката Серпуховского филиала МОКА Зараменских П.Г., имеющего регистрационный 

<

номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер № 081893 от 06.03.2017г.,

потерпевшей К., 

осужденного ФИО1,

при секретаре Улитиной М.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу защитника ФИО1 – адвоката Зараменских П.Г. на приговор мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 20.01.2017г., которым ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

гражданство>, зарегистрированный по 

<

адрес>, проживающий по 

<

адрес>, имеющий 

<

образование>, 

<

семейное положение>, на иждивении никого не имеющий, военнообязанный, не работающий, ранее не судимый, 

осужден по ст. 116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что совершил умышленное преступление, а именно: нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близких лиц, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Зараменских П.Г. просит приговор отменить из-за несправедливости, так как вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления сделан без учета всех обстоятельств дела, установленных в ходе судебного следствия первой инстанции, при игнорировании обстоятельств, указывающих на отсутствие у ФИО1 умысла на нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ в отношении близких лиц (родной сестре). Суд не учел показания подсудимого о том, что ударов по лицу сестре он не наносил, ему не известно, чем занималась его сестра, пока его не было в квартире, никаких свидетелей в квартире не было, возможно, телесные повреждения К. причинила себе сама. Кроме того, назначенное обжалуемым приговором наказание ФИО1, не отвечает требованиям справедливости, не соответствует личности осужденного, имеющего на иждивении престарелую мать, несовершеннолетнюю дочь. 

В ходе рассмотрения дела старший помощник Серпуховского городского прокурора просил приговор мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку совершенное осужденным преступление, было декриминализировано.

Осужденный ФИО1, а также его защитник Зараменских П.Г. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с декриминализацией. 

Потерпевшая К. возражала против прекращения уголовного дела, поскольку ФИО1 должен понести наказание за совершенное им преступление. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив ходатайство, заявленное государственным обвинителем, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 14 УК РФ, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания.

Согласно положениям ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

В силу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, то есть, в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близких лиц, имевшем место до 07.02.2017г. 

Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2017 «О внесении изменений в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившим в действие с 07.02.2017г., статья 116 УК РФ изложена в новой редакции, предусматривает уголовную ответственность за побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Федеральным законом Российской Федерации от 03.07.2016 № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", вступившим в действие 15.07.2016г., были внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, он дополнен статьей 6.1.1, устанавливающей административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, в настоящее время, инкриминируемое ФИО1 деяние, за которое он был осужден приговором суда, декриминализировано.

В силу ч.2 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что приговор мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 20.01.2017г. не вступил в законную силу, он подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 116 УК РФ, в связи с декриминализицией деяния. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 20.01.2017 года в отношении ФИО1, осужденного по ст. 116 УК РФ, - отменить. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст. 116 УК РФ в соответствии с п.2 ч.1 ст. 27, п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд. 

Председательствующий судья: О.В. Дворягина