ДЕЛО № 2-1066/17

Решение

именем Российской Федерации

9 ноября 2017 года село Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Потаповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет просроченную задолженность по основному долгу по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по процентам 

<

данные изъяты> рублей. Поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей и в возврат уплаченной госпошлины – 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, при этом просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме. 

Представитель ответчика ФИО1 иск признала частично указав, что часть задолженности они погасили.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком-истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых.

В нарушение условий договора ответчик нарушал свои обязательства по кредитному договору и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет просроченную задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по процентам 

<

данные изъяты> рублей.

Однако как видно из справки о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредиту составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Поэтому суд, частично удовлетворяя иск, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Также, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № в счет погашения задолженности по кредитному договору 171041 (сто семьдесят одну тысячу сорок один) рубль 77 копеек и в возврат уплаченной государственной пошлины 5020 (пять тысяч двадцать) рублей 84 копейки.

ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через райсуд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: