Дело № 12-372/2019

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2019 года г. Пермь 

Судья Свердловского районного суда г. Перми О.А. Чуракова,

при секретаре судебного заседания Бересневой Е.И.,

с участием защитника ООО «РИЛ» Костериной А.А., действующего по доверенности,

представителя Администрации Свердловского района г. Перми ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РИЛ» на постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИЛ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено наказание в виде административного штрафа в размере -СУММА-. 

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке, с кадастровым номером № выявлен факт установки нестационарного торгового объекта на земельном участке, в отношении которого не установлен вид разрешенного использования, допускающий размещение таких объектов, за исключением размещения таких объектов на территории розничных рынков, ярмарок, а также при проведении массовых мероприятий. Собственником земельного участка, с кадастровым номером № является ООО «РИЛ», таким образом ООО «РИЛ» допустило нарушение требований п. 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

В жалобе, поданной в суд, ООО «РИЛ», просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований указано, что обжалуемое постановление является незаконным и не обоснованным, так как в действиях общетва отсутствует состав административного правонарушения. Административной комиссией Свердловского района г. Перми при вынесении постановления не учтены доводы общества, о том, что выявленное правонарушение совершено арендатором земельного участка -ОРГАНИЗАЦИЯ3- Вина ООО «РИЛ» в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку договор аренды земельного участка заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до принятия нормы ч. 1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». ДД.ММ.ГГГГ в адрес -ОРГАНИЗАЦИЯ3- было направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды, к ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ3- должен был демонтировать объект и освободить участок.

Защитник ООО «РИЛ» в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила постановление административной комиссии 

<

адрес> отменить. Из письменных пояснений следует, что ООО «РИЛ» является одним из собственников земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Административным органом не установлено, кем именно был расположен и установлен объект, вместе с тем объект расположен арендатором земельного участка. Таким образом общество не является субъектом административного правонарушения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.2 КоАП РФ собственник освобождается от ответственности за нарушение правил благоустройства, если будет установлено, что земельный участок находился во владении иного лица. Арендатором земельного участка с кадастровым номером № является -ОРГАНИЗАЦИЯ3- на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.1 договора арендатор имеет право возводить на земельном участке строения, сооружения, с учетом его целевого назначения и разрешенного использования с соблюдением правил, требований и нормативов, установленных действующим законодательством. В соответствии с п. 1.6 договора, договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшей его пролонгацией на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ собственниками направлено письменное уведомление о расторжении договора аренды, освобождении земельного участка и демонтаже торгового объекта, с учетом разумного срока (7 дней) арендатор должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования уведомления. ДД.ММ.ГГГГ направлено повторное письмо в адрес арендатора об освобождении земельного участка и демонтаже объекта, получено гарантийное письмо о демонтаже объекта до ДД.ММ.ГГГГ. Так же указывает, что административным органом не применены правила землепользования и застройки 

<

адрес> в части установления разрешенных видов использования земельных участков. Согласно ч.2 ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Правообладатель земельного участка вправе выбирать вид разрешенного использования любого из основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных градостроительным зонированием, и, как следствие, изменять вид разрешенного использования земельного участка (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса). При этом, как установлено в п. абзаце 2 п.2 ст. 7 ЗК РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Поскольку возможность самостоятельного выбора разрешенного использования земельных участков поставлена законодателем в зависимость от видов использования, предусмотренных зонированием территорий, то для правильного разрешения дела административный орган должен был определить все разрешенные виды использования земельного участка в соответствии с зонированием территории. В случае, если суд сочтет, что ООО «РИЛ» является виновным в совершении административного правонарушения, просит учесть, что общество является субъектом малого предпринимательства и ограничится предупреждением, ранее общество за аналогичные правонарушения к административной ответственности не привлекалось, не причинен вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу, животным.

Представитель административного органа в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы ООО «РИЛ» отказать, так как постановление административной комиссии является законным и обоснованны. Из письменного отзыва следует, что доводы жалобы являются необоснованными, в результате обследования территории административной комиссией в действиях ООО «РИЛ» были выявлены признаки административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», поскольку нестационарный торговый объект расположен по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № разрешенное использование – для общего использования (уличная сеть) по документам – под жилищно-эксплуатационные и аварийно – диспетчерские службы. Доводы заявителя о ненадлежащем субъекте административного правонарушения были заслушаны и учтены, что следует из протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РИЛ» как собственник земельного участка несет ответственность, за расположение нестационарного торгового объекта, доказательств того, что ООО «РИЛ» предприняты своевременно меры по демонтажу объекта не представлено. 

Полно и всесторонне изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит на основании следующего. 

Нарушение правил благоустройства территории, утвержденных органами местного самоуправления, в части размещения нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов по оказанию услуг населению образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (ред. от 01.10.2018) и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от девяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4 и действовавшего до 30.04.2019 года установлено, что на территории города Перми запрещается: размещать нестационарные торговые объекты, нестационарные объекты по оказанию услуг населению: на земельных участках, в отношении которых не установлен вид разрешенного использования, допускающий размещение таких объектов, за исключением размещения таких объектов на территории розничных рынков, ярмарок, а также при проведении массовых мероприятий.

Пунктом 9.4.4.2 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы 18.12.2018 N 265 (начало действия документа - 28.12.2018 (за исключением отдельных положений) предусмотрено, что размещение некапитальных строений, сооружений должно соответствовать установленным видам разрешенного использования земельных участков (за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством действие градостроительных регламентов на земельные участки не распространяется, а также случаев использования земель или земельных участков при размещении некапитальных строений, сооружений без предоставления земельных участков в соответствии с законодательством).

Как видно из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке, с кадастровым номером № ООО «РИЛ» допустило установку нестационарного торгового объекта на земельном участке, в отношении которого не установлен вид разрешенного использования, допускающий размещение таких объектов, за исключением размещения таких объектов на территории розничных рынков, ярмарок, а так же при проведении массовых мероприятий в нарушение требований п. 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «РИЛ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (ред. от 01.10.2018).

Факт совершения ООО «РИЛ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (ред. от 01.10.2018) подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении серии ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения ООО «РИЛ». Актом планового (рейдового) осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра произведенного по адресу: 

<

адрес>, выявлены нарушения п. ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4, допущенные ООО «РИЛ». Фотоматериалом к акту. Информацией из публичной кадастровой карты, в соответствии с которой земельный участок, с кадастровым номером № отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, форма собственности – частная, разрешенное использование – для общего использования (уличная сеть) по документам – под жилищно-эксплуатационные и аварийно – диспетчерские службы. Протоколом заседания административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, согласно которому собственниками земельного участка являются ООО «РИЛ» 1/8 доля в праве в общей долевой собственности, -ОРГАНИЗАЦИЯ4- 1/8 доля в праве в общей долевой собственности, -ОРГАНИЗАЦИЯ1- 1/4 доля в праве в общей долевой собственности, -ОРГАНИЗАЦИЯ2- 1/2 доля в праве в общей долевой собственности.

Административная комиссия Свердловского района города Перми, привлекая ООО «РИЛ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (ред. от 01.10.2018), исходила из доказанности вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельства дела, установленные в ходе разбирательства дела, свидетельствуют о совершении обществом вменяемого административного правонарушения. 

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и установив факт нарушения обществом п.п. 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4 судья приходит к выводу, что действия ООО «РИЛ» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (ред. от 01.10.2018).

В обоснование доводов жалобы ООО «РИЛ» представлены и судом исследованы письменные документы: бухгалтерский баланс за ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИЛ»; сведения о среднесписочной численности работников; договор аренды земельного участка с кадастровым номером № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «РИЛ», -ОРГАНИЗАЦИЯ4- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ2- с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- с ДД.ММ.ГГГГ; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении земельного участка; акт от ДД.ММ.ГГГГ об отключении объекта от коммунальных систем; гарантийное письмо -ОРГАНИЗАЦИЯ3-

По доводам жалобы, что административным органом не установлено, кем именно расположен и установлен торговый объект и что ООО «РИЛ» не является субъектом административного правонарушения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, суд отмечает следующее.

ООО «РИЛ» является собственником 1/8 доли в праве в общей долевой собственности земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, при этом доля в натуре не выделена. 

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник имущества вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, но при условии, что они не противоречат закону, иным нормативным правовым актам и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 42 ЗК РФ предписывает собственникам земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По сути, из этого исходит и Федеральный закон от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", говоря о том, что порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящемся в частной собственности, устанавливается собственником земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Содержание указанных федеральных норм дает основу для вывода о том, что создание безопасной, комфортной и визуально-привлекательной городской среды находится в прямой зависимости от всей совокупности территориально выраженных архитектурно-планировочных, социально-культурных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и других объективных факторов, находящих свое выражение в федеральных нормах, правилах, национальных стандартах, подлежащих обязательному соблюдению всеми субъектами общественных отношений в сфере градостроительной деятельности.

Очевидно, что при таких данных органы местного самоуправления, реализуя полномочия по разработке и утверждению правил благоустройства, не лишены были возможности установить требования к размещению и содержанию нестационарных торговых объектов.

Указанная позиция подтверждается Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 27.11.2018 N 44-АПГ18-25 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим в части подпункта 4.1.12 Правил благоустройства и содержания в городе Перми, утв. решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок, с кадастровым номером № отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, форма собственности – частная, разрешенное использование – для общего использования (уличная сеть) по документам – под жилищно-эксплуатационные и аварийно – диспетчерские службы, что не допускает размещение на нем нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов по оказанию услуг населению.

Таким образом, ООО «РИЛ» не приняло мер к предотвращению возможности размещения нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке, с кадастровым номером №, а потому правильно признано надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу.

Указанное выше одновременно исключает доводы общества о том, что административным органом не применены правила землепользования и застройки 

<

адрес> в части установления разрешенных видов использования земельных участков. 

Кроме того, федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, а также организация благоустройства территории городского округа. При этом оговорено, что правила благоустройства территории городского округа устанавливают, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, а организация благоустройства территории городского округа, среди прочего, включает освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм (пункт 25 части 1 статьи 16 названного федерального закона).

Под благоустройством территории городского округа понимался комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории

В связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 463-ФЗ в абзаце двадцать первом части 1 статьи 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" приведено определение правил благоустройства территории муниципального образования, под которым понимается муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

Также Федеральным законом от 29 декабря 2017 года N 463-ФЗ внесены изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации, согласно которым градостроительная деятельность - это деятельность по развитию территорий, осуществляемая, среди прочего, в виде благоустройства территорий. Под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий. Элементами благоустройства являются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории (пункты 1, 36 и 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, благоустройство территорий относится к градостроительной деятельности. Целью благоустройства территории является обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования. Для достижения данной цели в правилах благоустройства территории муниципального образования устанавливаются требования к благоустройству и элементам благоустройства, а также комплекс соответствующих мероприятий.

Утверждение правил благоустройства территории муниципального образования пунктом 11 части 10 статьи 35 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 463-ФЗ отнесено к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

Таким образом, оспариваемое правовое регулирование осуществлено Пермской городской Думой в пределах ее компетенции с соблюдением установленного порядка и нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит.

То обстоятельство, что ООО «РИЛ» принадлежит 1/8 доля в праве в общей долевой собственности земельного участка, с кадастровым номером № не исключает его ответственности на ровне с другими собственниками, так как согласно п. п. 1 и 5 ст. 11.2. ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу ст. 11.5. ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Учитывая, что участок с кадастровым номером № является одним целым участком, доля или доли из земельного участка, находящегося в долевой собственности, не выделены, новый земельный участок не образован, ООО «РИЛ» должно нести ответственность за совершение административного правонарушения на ровне с иными собственниками.

Частью 1 ст. 2.6.2 КоАП РФ, предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости, однако указанные положения не могут быть применены к ООО «РИЛ», поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что административное правонарушение, совершенное обществом выявлено с помощью фиксации такого административного правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Как установлено судом, административное правонарушение, совершенное ООО «РИЛ» выявлено в ходе планового (рейдового) осмотра обследования особо охраняемых природных территорий местного значения 

<

адрес>, лесных и земельных участков, расположенных в границах 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, специалистами администрации.

Доводы жалобы общества о том, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками участка направлено в -ОРГАНИЗАЦИЯ3- письменное уведомление о расторжении договора аренды, освобождении земельного участка и демонтаже торгового объекта, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не имеют юридического значения для рассмотрения дела по существу и не исключают виновности ООО «РИЛ», поскольку в соответствии с п.8.3 договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ и 8.3.1 предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя в при использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, принадлежность к категории земель и разрешенным использованием, при этом, согласно п.8.4 договора прежде чем расторгнуть договор в соответствии с п. 8.3 арендодатели предупреждают арендатора о необходимости расторжения договора и в случае невыполнения законных требований в 20 -дневный срок, последние вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. Таким образом, на момент выявления ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения нестационарный торговый объект находился на земельном участке с кадастровым номером №, собственником которого в том числе является ООО «РИЛ». Кроме того, пунктом 3.2 договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендатор до начала возведения строения сооружения обязан в письменном виде согласовывать с арендодателем эскизный проект фасадных сооружений, учитывая, что суду не представлено доказательств согласования -ОРГАНИЗАЦИЯ3- с арендаторами нестационарного торгового объекта, основания полагать, что объект был размещен -ОРГАНИЗАЦИЯ3- у суда отсутствуют.

Таким образом, у общества как у юридического лица имелась реальная возможность надлежащего исполнения требований закона, однако оно продемонстрировало пренебрежительное отношение к их исполнению. При должной осмотрительности и надлежащем исполнении законодательства заявитель должен был самостоятельно выявить нарушение требований законодательства и приступить к его устранению.

Суд считает не состоятельными доводы защитника о том, что торговый нестационарный объект, расположенный на основании договора аренды б/н от 29.12.2011 года размещен задолго до введения требований, предусмотренных Пунктом 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4 и располагался на земельном участке на законных основаниях. 

Так как пункт 4.1.12 Правил благоустройства в части запрета на размещение нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов по оказанию услуг населению на земельных участках, в отношении которых не установлен вид разрешенного использования, допускающий размещение таких объектов, за исключением размещения таких объектов на территории розничных рынков, ярмарок, а также при проведении массовых мероприятий введен решением Пермской городской Думы от 27.03.2018 N 45 "О внесении изменений в Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4", таким образом, с указанного периода расположение объекта не являлось законным, ООО «РИЛ» не лишено было возможности по соблюдению действующего законодательства с учетом введения изменений в правила.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением для применения в отношении ООО «РИЛ» положений ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа предупреждением в виду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. 

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО «РИЛ» административного штрафа на предупреждение, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством, посягает на нарушение разработанных в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства правил, что создает угрозу жизни и здоровью людей, а, следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Тот факт, что ООО «РИЛ» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства в силу ч.1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», а также что он привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Более того, необходимо отметить, что отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 ноября 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона № 294-ФЗ государственный контроль (надзор) определен как деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

По смыслу приведенных положений закона выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля было предусмотрено лишь при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

При этом в материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении Общества проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 294-ФЗ, дело об административном правонарушении в отношении ООО «РИЛ» было возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностными лицами, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае". 

Доводы жалобы не содержат правовых оснований, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

При назначении наказания, административный орган учел характер административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, наказание ООО «РИЛ» назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РИЛ» - оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РИЛ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми. 

Судья О.А. Чуракова