Дело № 1-73/2025 

УИД 33RS0008-01-2025-000249-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Гусь-Хрустальный 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Грудинина С.В.,

при секретаре Одижна О.О.,

с участием государственного обвинителя Заботиной М.П., подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Филипповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Владимирской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: Владимирская область 

<

адрес>, проживающего по адресу: Владимирская область 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ч.3 ст.30 -п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30- п.п. « б» ч.2 ст.228.1 (4 эпизода), ч.1 ст. 228 УК РФ с учетом изменений, внесенных президиумом Владимирского областного суда от 05.08.2013г., к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 2 месяца. Освобожден по постановлению Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 9 месяцев 26 дней;

- 02.07.2015г. приговором Гусь-Хрустального городского суда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор суда от 30.11.2009г.), с учетом изменений внесенных апелляционным определением Владимирского областного суда от 23.09.2015г., к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. Освобожден по отбытию срока 31.03.2017г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с внесением изменений апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Владимирской области по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет в МО МВД России «Гусь-Хрустальный», расположенного по адресу: Владимирская область 

<

адрес>, ФИО1 был предупрежден о том, что в отношении него установлено вышеуказанное ограничение, а также предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещать предприятия общественного питания, осуществляющие торговлю алкогольными напитками (кафе, бары, закусочные, столовые, рюмочные, рестораны и т.п.). Установленное решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в отношении ФИО1, оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по административному надзору МО МВД России «Гусь- Хрустальный» ФИО1 был предупрежден о том, что в отношении него установлено вышеуказанное ограничение.

Решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: 1) обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего три раза); 2) запрета находиться вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Установленные решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в отношении ФИО1, оставлены без изменения. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по надзору МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО1 был предупрежден о том, что в отношении него установлены вышеуказанные ограничения.

Однако, после вынесенного ему инспектором по административному надзору МО МВД России «Гусь-Хрустальный» предупреждения о возможности привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал административные ограничения и ограничения установленные ему судом, а также совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: Владимирская область 

<

адрес> "а", за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 не явился на обязательную регистрацию в МО МВД России «Гусь-Хрустальный», за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> Владимирской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> Владимирской области, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Ко АП РФ.

Вместе с тем, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, будучи в течение одного года привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, вновь нарушил ограничения, возложенные на него судом, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. В частности, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут ФИО1 находился у 

<

адрес> Владимирской области в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем в нарушение требований

ч.3 ст. 11 Федерального закона № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая неоднократность своих действий, нарушил установленные в отношении него решение Гусь- Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, а также, находясь по вышеуказанному адресу, в общественном месте совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> Владимирской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> Владимирской области, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился и сообщил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им своевременно и добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель счёл возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. В связи с изложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая полное признание ФИО1 своей вины по предъявленному обвинению, которая подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и предъявленное ему обвинение является обоснованным, в связи с чем, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6,43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и»ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести. При этом суд оценивает обстоятельства преступного действия, мотивы поведения подсудимого, отсутствие опасных последствий. Суд принимает во внимание, что ФИО1 характеризуется по месту жительства УУП МО МВД России «Гусь-Хрустальный» не удовлетворительно, однако жалоб на его поведение не поступало, официально не трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Решая вопрос об избрании подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства и характер преступного деяния, поведение ФИО1 после совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания ФИО1 должно быть назначено предусмотренное санкцией уголовного закона наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая общественную опасность преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые в своей совокупности не являются исключительными и не уменьшают общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания без учета рецидива преступления, а также для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания более мягкого. При этом суд считает, что более мягкие виды наказания не будут иметь должного исправительного воздействия на подсудимого и по своему характеру являются несоразмерными тяжести содеянного и данным о личности подсудимого, в связи с чем оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется. Поскольку ФИО1 ранее совершал преступления, правовых оснований для применения ст.76.2 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения характеризующие личность ФИО1, в том числе длительный срок отбытого административного надзора, раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде условного осуждения, которое позволит обеспечить достижение целей наказания. 

Кроме того, на основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО1 и формировать у него законопослушное поведение, суд считает необходимым возложить на подсудимого в период испытательного срока выполнение определённых обязанностей.

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом ФИО5 ходатайство об оплате услуг защитника, привлечённого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи в размере 3 460 рублей за счет средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока ежемесячно один раз являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленном законом порядке, не менять без уведомления контролирующего органа постоянное место жительства, официально трудоустроиться в месячный срок и не менять без уведомления контролирующего органа в период испытательного срока место работы. 

Испытательный срок, установленный ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок период со дня провозглашения приговора.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Грудинин