Дело № 1-86/2025

22RS0032-01-2025-000456-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горняк 25 августа 2025 г.

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В.,

при секретаре с/з Романычевой С.А.,

с участием гос.обвинителя ФИО1,

подсудимой ФИО2, защитника Имановой Н.Ф.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, сожительствующей, официально не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>1, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ году, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2, находящаяся во дворе своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> увидела лежащий на спинки от сиденья автомобиля, расположенного на крыше собачьей будки сотовый телефон марки «Realme Narzo 50A RMX-3430 128 ГБ» оставленный там по невнимательности Потерпевший №1, в этом момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение вышеуказанного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО2 в 2023 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь во дворе своего дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, движимая корыстными мотивами с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно –опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя тайно, взяла со спинки от сиденья автомобиля, находящейся на крыше собачьей будки расположенной во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, таким образом похитив принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Realme Narzo 50A RMX-3430 128 ГБ», оцененный потерпевшим в 13 304 рубля, в чехле и с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», не представляющими для потерпевшего ценности в денежном выражении. После чего ФИО2, распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 13 304 рубля, который для последнего является значительным.

Действия ФИО2 квалифицированы органом следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе рассмотрения дела от потерпевшего поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой в связи с примирением, принесением извинений, возмещением ущерба в полном объеме за счет средств общего бюджета. 

Подсудимая ФИО2 согласна на прекращение дела. 

Защитник Иманова Н.Ф. полагала возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Гос. обвинитель не возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации лица, впервые совершившие преступления небольшой или средней тяжести могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред. 

Подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судима, загладила причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений, возмещения вреда, примирилась с ним, таким образом, уголовное дело может быть прекращено. Кроме того, суд, принимая решение о возможности прекращения уголовного дела, учитывает, что подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

На основании изложенного, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей стороной ходатайства о прекращении производства по делу. 

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании, суд признает судебными издержками и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с ФИО2 При этом суд учитывает, что подсудимая трудоспособна, малоимущей не является, в связи с чем, оснований для освобождения ее от выплаты процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 50, 132УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-86/2025 по обвинению ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении подсудимой – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлению - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон марки «Realme Narzo 50A RMX-3430 128 ГБ», с силиконовым чехлом– оставить в распоряжении Потерпевший №1

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 3979 рублей 00 копеек. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Локтевский районный суд в течение 15 суток.

Судья О.В. Букатова