Дело № 2-5745/2024 8 октября 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Кошицкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП. В обоснование требований истец указывает, что 27.08.2023 года в результате ДТП было повреждено застрахованное САО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство марки «

<

...>», регистрационный номер 

<

№>.

Согласно документам ДТП виновником ДТП признана ФИО1, управляющая транспортным средством марки «

<

...>», регистрационный номер 

<

№>.

В результате ДТП автомобилю, застрахованному в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования по риску «Ущерб», были причинены повреждения.

На основании представленных страхователем документов данное ДТП признано САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. 

Размер возмещенного САО «РЕСО-Гарантия» ущерба страхователю составил 64 137 руб. 15 коп.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, истец оплатил стоимость восстановительного ремонта и запасных частей застрахованного автомобиля. 

Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб в порядке суброгации.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 64 137 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 125 руб. 00 коп. 

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. 

При таком положении, учитывая, что истец не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, ответчик извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, 27.08.2023 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «

<

...>» г.р.з. 

<

№> под управлением водителя Д Т.В., и автомобиля марки «

<

...>» г.р.з. 

<

№>, под управлением ФИО1 Автомобиль марки «

<

...>» г.р.з. 

<

№> получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.08.2023 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу (л.д. 13).

В соответствии со страховым полисом SYS № 2298687592 от 17.12.2022 года, страховая сумма автомобиля по риску «Ущерб» составляет 2 302 318 руб. 40 коп., договором франшиза по риску «Ущерб» не предусмотрена. (л.д. 9-10)

Поскольку автомобиль марки ««

<

...>» г.р.з. 

<

№>, на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта по полису SYS № 2298687592, признав наступившее событие страховым случаем, истец произвел выплату страхового возмещения в общей сумме 64 137 рублей 15 копеек. 

Таким образом, к истцу в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На момент ДТП ответственность ответчика застрахована не была, доказательств иного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать возмещения суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, судом не добыто.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 64 137 руб. 15 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 125 рублей 00 копейки, что подтверждается платежным поручением № 211150 от 23.04.2024 года. (л.д. 4)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в размере 64 137 (шестьдесят четыре тысячи сто тридцать семь) рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 125 (две тысячи сто двадцать пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2024 года.

Судья: Цыганкова Ю.В.

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>