г. Волгоград 3а-347/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи: Колгановой В.М.

при секретаре: Лузине Д.А. 

рассмотрев 20 июля 2018 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Волгоградгоргаз» к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, 

установил:

АО «Волгоградгоргаз» (далее административный истец) 26 декабря 2017 года обратилось с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Комиссией вынесено решение об отклонении заявления АО «Волгоградгоргаз» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Административный истец 04 апреля 2018 года обратился в Волгоградский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> площадью 3484 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости.

В обоснование требований указано, что административному истцу указанный земельный участок принадлежит на праве собственности. Установленная кадастровая стоимость земельного участка в несколько раз превышает рыночную стоимость, что возлагает на административного истца обязанность по уплате налоговых платежей в необоснованно завышенном размере.

До рассмотрения спора по существу от представителя административного ответчика КУГИ Волгоградской области – ФИО1 поступило ходатайство о назначении по делу экспертизы с целью определения рыночной стоимости спорного земельного участка.

На основании определения Волгоградского областного суда от 16 мая 2018 года по настоящему административному делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр оценки и консалтинга «Арта», и производство по делу было приостановлено.

После поступления в суд экспертного заключения определением Волгоградского областного суда от 02 июля 2018 года производство по делу было возобновлено. 

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО2 уточнил требования в порядке ст.46 КАС РФ и просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, площадью 3484 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 01 января 2015 года в размере равном его рыночной стоимости – 18256 000 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, по оплате услуг по проведению оценки земельного участка в сумме 20000 рублей. 

От административных ответчиков Комитета по управлению государственным имуществом по Волгоградской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области поступило ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, в ходатайствах указано, что при вынесении решения административные ответчики полагаются на усмотрение суда. 

От административного ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по Волгоградской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в ходатайстве указано, что заинтересованное лицо не возражает против реализации административным истцом своих законных прав по вопросу установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заинтересованное лицо администрация Волгограда в судебное заседание не явилась, своего представителя в судебное заседание не направила, о причинах неявки суд не уведомила.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие (ч. 4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства, далее КАС РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что административному истцу АО «Волгоградгоргаз» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № 

<

...> площадью 3484 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 34-АА № 534257 (л.д.24), выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д.28).

Земельный участок с кадастровым номером относится к категории земель «земли населённых пунктов», с разрешенным видом использования – «административное здание».

Размер налоговых платежей в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельных участков, следовательно определение в отношении спорного объекта недвижимости кадастровой стоимости влияет на размер уплачиваемых административным истцом налоговых платежей. Таким образом, у административного истца имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью. 

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 г. № 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области, датой утверждения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Волгоградской области является 01 января 2015 года. 

В силу указанного правового акта, а также данных выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, сообщения ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, датой определения кадастровой стоимости спорного земельного участка является 01 января 2015 года. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> определена в размере 51654 585,32 рублей.

Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно положениям ч. 1 ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 КАС РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

В подтверждение заявленных требований административным истцом суду был представлен отчет № 30\17 от 13 октября 2017 года, подготовленный ООО «Вавилон Консалт», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> по состоянию на 01 января 2015 года определена равной 18 012000 рублей (43-89).

Вместе с тем, согласно выводам судебной экспертизы, содержащимся в экспертном заключении, проведенной ООО «Центр оценки и консалтинга «Арта» экспертом ФИО3 на основании определения Волгоградского областного суда от 16 мая 2018 года, рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 01 января 2015 года составляет 18256 000 рублей.

При оценке указанного экспертного заключения, суд исходит из того, что оно содержит все предусмотренные законодательством сведения. В нём указана общая информация, идентифицированы объекты оценки, приведен анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, результаты, полученные при применении различных подходов к оценке, итоговая величина стоимости объектов оценки. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении экспертом рыночной стоимости оцененных земельных участков, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной экспертизы, суду не представлено. 

Таким образом, по мнению суда, экспертное заключение, представленное по результатам проведённой судебной оценочной экспертизы, является достоверным и допустимым доказательством.

Представленный ранее административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка правового значения при принятии решения не имеет, так как рыночная стоимость земельного участка установлена судом на основании заключения судебной экспертизы, с выводами которой согласился представитель административного истца, уточнивший заявленные требования с учётом выводов названной судебной экспертизы.

Административные ответчики по делу и заинтересованное лицо возражений о несогласии с заявленными требованиями по мотиву необоснованного снижения кадастровой стоимости объекта оценки суду не представили, как не представили и доказательств того, что величина рыночной стоимости спорного объекта оценки установлена неверно.

При таких обстоятельствах заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с выводами судебной экспертизы являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

С учётом правовой позиции, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 30 июня 2015 года, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения следует указывать дату подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Как следует из материалов дела, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области – 26 декабря 2017 года.

Согласно положений ст.103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107, части 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ №28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъясняется, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию в пользу административного истца судебных расходов, суд исходит из следующего.

Из материалов дела видно, что административный истец АО «Волгоградгоргаз» понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 1673 от 02 апреля 2018 года (л.д.16), которые подлежат взысканию с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области. 

Административным истцом АО «Волгоградгоргаз» также понесены расходы по оплате услуг по проведению оценки земельного участка в сумме 20000 рублей, что подтверждается договором № 30\17\1493 от 28 сентября 2017 года на проведение оценки, заключенным между АО «Волгоградгоргаз» и ООО «Вавилон Консалт», платежным поручением № 7798 от 17 октября 2017 года (л.д.92-99). 

Однако, суд полагает возможным снизить расходы за проведение оценки до 7000 рублей, поскольку заявленная ко взысканию заявителем сумма указанных расходов является чрезмерно завышенной. 

Таким образом, с учетом правовой позиции высшего судебного органа РФ, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 N 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд полагает, что заявление административного истца о взыскании судебных расходов с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области по административному делу подлежит удовлетворению в части, с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, следует взыскать 9 000 рублей \расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей и расходы по оплате услуг по проведению оценки земельного участка в сумме 7000 рублей\, в остальной части требований отказать.

С административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу ООО «Центр оценки и консалтинга «Арта» также подлежат взысканию расходы по оплате услуг по проведению экспертизы.

Согласно разъяснениям Постановления Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 N 20-П получившие свое закрепление в части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правила распределения судебных расходов - в их понимании, нашедшем отражение в практике конституционного правосудия, - образуют относящийся к нормативному содержанию конституционного права на судебную защиту общий принцип, в силу которого правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей общие для всех категорий административных дел правила распределения судебных расходов, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, касающихся освобождения от возмещения издержек льготных категорий граждан (статья 107) и лиц, освобожденных судом от уплаты расходов исходя из их имущественного положения (часть 3 статьи 109). Иных исключений из этих общих правил данный Кодекс не содержит.

Соответственно, не предусмотрены какие-либо специальные правила распределения судебных расходов применительно к рассмотрению дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, осуществляемому в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно заявлению ООО «Центр оценки и консалтинга «Арта», стоимость услуг по проведению экспертизы составила 15 000 рублей.

Таким образом, поскольку удовлетворение требований административного истца сводится к реализации в судебном порядке его права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, и глава 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не содержит специальных правил распределения судебных расходов и применительно к рассмотрению дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, суд считает необходимым возложить судебные расходы по оплате услуг по проведению судебной оценочной экспертизы ООО «Спектр» на административного ответчика КУГИ Волгоградской области, поскольку указанное решение суда по делу вынесено в пользу административного истца.

Учитывая изложенное, расходы по проведению судебной оценочной экспертизы являются подтверждёнными и обоснованными, в связи с чем, с КУГИ Волгоградской области в пользу ООО «Центр оценки и консалтинга «Арта» «Спектр» подлежат взысканию расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 15 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст.175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Акционерного общества «Волгоградгоргаз» к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поступившее в Волгоградский областной суд 04 апреля 2018 года, удовлетворить частично. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, площадью 3484 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 01 января 2015 года в размере равном его рыночной стоимости – 18256 000 (восемнадцать миллионов двести пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> считать дату обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области – 26 декабря 2017 года.

Взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области за счёт средств бюджета Волгоградской области в пользу Акционерного общества «Волгоградгоргаз» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, по оплате услуг по проведению оценки земельного участка в сумме 7000 рублей, а всего 9 000 (девять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области за счёт средств казны Волгоградской области в пользу ООО «Центр оценки и консалтинга «Арта» расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья \подпись\ В.М. Колганова 

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2018 года

Судья верно В.М. Колганова