Дело № 1-17/2026 (1-167/2025)

УИД- 22RS0010-01-2025-001262-33

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 16 января 2026 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ермаковой А. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иконниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Чернуцкой Е.А.,

защитника – адвоката Кадничанского С.И., представившего удостоверение № 711, ордер № 086353,

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженки .... 

<

данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: ул. ...., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением 

<

данные изъяты> от *** в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Одновременно ФИО1 были установлены ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу ***

*** ФИО1 инспектором НОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «

<

данные изъяты>» лейтенантом полиции 

<

данные изъяты> была ознакомлена с административными ограничениями ее прав и свобод, установленными в отношении нее судом и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64 –ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ за самовольное оставление лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора. Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ФИО1 обязана являться на регистрацию в МО МВД России «

<

данные изъяты>» 2раза в месяц, каждый первый и четвертый понедельник месяца. НЕ позднее *** года, подсудимая ФИО1, достоверно зная о своих обязанностях поднадзорного лица, будучи предупреждённой об уголовной ответственности, умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, нарушая административное ограничение, самовольно покинула место своего жительства по адресу ул.... и *** года без уважительной причины не явилась на обязательную регистрацию, скрывшись от органов внутренних дел, при этом с заявлением в МО МВД России «

<

данные изъяты>» о смене места жительства не обращалась, в период с *** года стала проживать в неустановленном месте, скрываясь от органов внутренних дел и нарушая административные ограничения в виде обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел, по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц, до момента ее задержания *** сотрудниками полиции на территории .... и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, тем самым, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставила место своего жительства в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказалась. Допрошенная в ходе предварительного расследования ФИО1 пояснила, что на отметку в рамках графика по административному надзору не являлась.( л. д. 51-53).

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что, работает в МО МВД России «

<

данные изъяты>» инспектором направления по осуществлению административного надзора. В ее обязанности входит постановка на профилактические учеты лиц, в том числе, за которыми судом, согласно федерального закона установлен административный надзор. *** решением 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1, установлен административный надзор, сроком на восемь лет, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания фактического нахождения для регистрации. *** составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, вынесено предупреждение ФИО1, которым она ознакомлена с административным ограничением своих прав и свобод, обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 №64, с 12.09.2024 г. в отношении Янович установлен административный надзор до *** год ;После постановки на учет ФИО1 указала место жительства ул....., затем она являлась на отметку два раза в месяц –первый и последний понедельник каждого месяца. С *** в целях уклонения от административного надзора Янович оставила место жительства без уважительной причины, не явилась на регистрацию.*** года в отношении Янович было заведено розыскное дело, *** года было установлено, что постановлением Мошковского районного суда г.Новосибирска в отношении Янович была избрана мера пресечения в виде заключением под стражу.(л.д.57-58);

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он является участковым уполномоченным МО МВД России «

<

данные изъяты>». Под административным надзором с *** года находится ФИО1, проживающая по ул..... По распоряжению начальника МО МВД России «

<

данные изъяты>» С *** Г. он осуществлял проверку по месту жительства ФИО1 В ходе проверки было установлено, что *** года ФИО1 отсутствовала на протяжении 10 дней, и он ежедневно осуществлял выезды в ..... С заявлением о смене места проживания в МОВД России «

<

данные изъяты> ФИО1 не обращалась, с *** года в отношении ФИО1 было заведено розыскное дело, впоследствии она была задержана в г.....(л.д.76-77);

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она является главой сельской администрации 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. С *** года по ул..... стала проживать ФИО1, проживала одна. Ранее отбывала наказание в местах лишения свободы, по характеру спокойная, жалоб со стороны соседей на нее не поступало. Янович нигде не работала, проживала на средства от случайных заработков, подсобного хозяйства не держала. Примерно с середины *** года Янович она в селе не встречала, по месту жительства при неоднократном посещении ее не застала (л.д.59-60);

- решением 

<

данные изъяты> от *** согласно которому в отношении ФИО1, установлен административный надзор, срок на восемь лет, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; ( л.д. 133-134);

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы в отношении которого установлены ограничения от 12.09.2024 которым ФИО1 поставлена на профилактический учет ( л.д. 5-6);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию ( л.д. 10-11);

- копией регистрационного листа поднадзорного лица ( л.д. 8);

- постановлением об объявлении розыска от *** ФИО1 (т. 1 л.д. 138).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана.

Приведенные выше показания свидетеля непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются с иными собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе признательными показаниями ФИО1, иными документами.Оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым положить их в основу приговора, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются и согласуются как с показаниями свидетелей, так и с объективными доказательствами – письменными материалами дела.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № № от *** г., ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, психическим заболеванием не страдал и не страдает ( л.д. 151-153). С учетом изложенного, а также адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, суд находит необходимым признать ее вменяемой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимой: признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Наличие по подсудимой несовершеннолетнего ребенка-инвалида на иждивении суд не признает смягчающим обстоятельством и не учитывает его при назначении наказания, поскольку обязанности по его воспитанию и материальному содержанию ФИО1 не исполняла, ребенок находится под опекой родственников подсудимой.

Факт признания лицом своей вины и раскаяние в содеянном не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию преступления заключается в оказании помощи правоохранительным органам в предоставлении и отыскании доказательств по уголовному делу, а активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, в том числе в содействии правоохранительным органам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ФИО1 совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах. Место, время и обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, установлены независимо от воли подсудимой. При этом в ходе дознания Янович каких-либо сведений, способствующих раскрытию и расследованию инкриминированного ей преступления, не сообщила. При таких данных в действиях подсудимой активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, не установлено.

Признание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений и учитывает его при назначении наказания.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Часть 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

Как следует из решения 

<

данные изъяты> от *** года, административный надзор в отношении ФИО1 установлен в соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку осужденная освобождена из мест лишения свободы.

Указанное свидетельствует о том, что рецидив преступлений, который имеется в действиях Янович, не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у последней неснятых и непогашенных судимостей обусловило установление в отношении нее административного надзора и наделило его признаками, характеризующими ее субъектом данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимой не возможно без реального отбывания наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также назначения наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии- поселении, куда она должна следовать под конвоем.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ и не усматривает законных оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого, его возраста, характера вины и степени ответственности за содеянное, а также состояния его здоровья, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кадничанскому С.И. в сумме 

<

данные изъяты> копеек., адвокату Ширшовой В.О. в ходе предварительного расследования в сумме 

<

данные изъяты> коп. (с учетом постановления от *** года л.д.175)

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору 

<

данные изъяты> от *** г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей и оставить до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания в колонию –поселение в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ ФИО1 следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. З.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей по данному уголовному делу в период с *** года до дня вступления приговора в законную силу; а также зачесть в срок наказания период содержания под стражей по приговору 

<

данные изъяты> от *** года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселения.

Вещественные доказательства: документы из дела административного надзора, возбужденного *** года в отношении ФИО1 – считать переданными по принадлежности.

Взыскать в доход федерального бюджета с осужденной ФИО1 процессуальные издержки в возмещение средств, затраченных на ее защиту адвокатами в сумме 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий А. В. Ермакова