Дело №

<

данные изъяты>__

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Борисовой Т.Н., при секретаре Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 сумму неосновательного обогащения 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2016г. по день уплаты долга исходя из ставки рефинансирования 7,25% годовых.

В исковом заявлении представитель истца указала, что 

<

данные изъяты>. ФИО2 была получена денежная сумма в размере 50000 рублей как предоплата за парковочное место от ФИО1, что подтверждается распиской. Поскольку у ответчика возникли проблемы с оформлением парковочного места, он обязан был вернуть указанную сумму, которая является неосновательным обогащением. На основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец не явилась, извещена. Ее представитель ФИО3 требование поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

На основании статьи 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно положениям статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями обязательства из неосновательного обогащения являются, во-первых, обогащение одного лица за счет другого, и, во-вторых, необходимо, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты>. ФИО1 передала ФИО2 50000 рублей как предоплату за продаваемое парковочное место. Указанное обстоятельство подтверждается распиской ответчика. В этой же расписке ответчик обязался вернуть денежные средства в случае «проблем с оформлением».

Ответчик не предоставил доказательства того, что денежные средства переданы как исполнение по договору, либо были получены им по иным основаниям. Наличие таких оснований истец отрицает.

На основании изложенного, учитывая, что факт передачи денежных средств истцом ответчику в размере 50000 рублей подтверждается письменным доказательством, а доказательств возврата денежных средств ответчиком ФИО1, суду не представлено, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 50000 руб.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

С 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>. размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

С 

<

данные изъяты>. до настоящего времени размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

<

данные изъяты> ФИО1 ответчику ФИО2 было направлено требование о возврате денежных средств.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период со следующего дня за днем получения денежных средств, расчет истцом составлен в соответствии с требованиями п.1 ст. 395 ГК РФ и действовавшими ставками, поэтому суд признает расчет процентов верным. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2016г. по 05.07.2018г. в размере 8279,60 рублей, с 06.07.2018г. по ключевой ставке Банка России по дату возврата денежных средств.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 8279,60 рублей, в счет возмещения судебных расходов 1948 рублей, всего 60227,60 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.07.2018г. по дату фактического возврата 50000 рублей в размере ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующий период.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска. 

Судья: Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме 30.11.2018г.