Дело № 7-259/2025 (№ 7-3982/2024)

(в районном суде № 12-726/2024) Судья Кабанова И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Эсхановой А.С., рассмотрев 03 февраля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника отдела контроля за оборотом оружия Центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Д.С.Е. от 08 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Постановлением установлена вина ФИО1 в следующем.

<

дата> в 11 часов 50 минут в ходе осуществления федерального государственного контроля в сфере оборота гражданского оружия в форме административной процедуры – проверка обеспечения условий хранения (сохранности) оружия – непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях ФИО1, а именно: 05 августа 2024 года в 11 часов 50 минут ФИО1 в месте своего жительства по адресу: 

<

адрес> допустил нарушение правил хранения оружия, предусмотренные ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, выразившееся в том, что ФИО1 хранил принадлежащее ему гражданское оружие: охотничье оружие – огнестрельное длинноствольное оружие с нарезным стволом марка/модель 

<

...>; оружие самообороны – огнестрельное оружие ограниченного поражения марка/модель 

<

...> оружие самообороны – огнестрельное оружие ограниченного поражения марка/модель 

<

...> и оружие самообороны – огнестрельное оружие ограниченного поражения 

<

...> не получив в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах (в Центре лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2024 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, в обоснование указав, что был записан в Центр лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на выдачу документов 30 апреля 2024 года, однако выдача документов не произошла, его повторное обращение рассмотрено не было, разрешение на хранение оружия и (или) патронов не были своевременно выданы, разрешение было изготовлено 12 апреля 2024 года, но на момент составления протокола об административном правонарушении 05 августа 2024 года у ФИО1 было разрешение на хранение оружия, Административный регламент (Приказ Росгвардии от 06.09.2023 № 319) как результат государственной услуги устанавливает оформление разрешения, а не его вручение, судья в решении не сослался на требование законодательства, указывающее на невозможность нахождения оружия у покупателя после приобретения на основании лицензии, постановление вынесено неуполномоченным лицом, отсутствует определение о передаче протокола, акт проверки подписан неуполномоченным лицом.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, в дополнение пояснил, что 12 апреля 2024 года им было приобретено оружие и в этот же день подано заявление в Росгвардию, назначенный день для получения разрешения оказался неприемным, в связи с чем им была написана жалоба, полагал, что хранение оружия разрешается до получения итогового разрешения по дубликату лицензии на приобретение. 

Защитник – адвокат Б.С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что в действиях ФИО1 нет нарушений, поскольку у него имелось разрешение, которое находилось в Росгвардии, список номерного учета выдается бессрочно, проверка в отношении ФИО1 была проведена с нарушениями, содержание протокола об административном правонарушении не совпадает с содержанием постановления, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Должностное лицо - начальник отдела лицензионно-разрешительной работы по Фрунзенскому району Главного управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской работы Ч.И.И., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что ФИО1 после 12 апреля не предпринимал никаких действий, для получения соответствующего разрешения, кроме подачи жалобы, хранил оружие у себя дома без соответствующих документов, с 12 апреля по 05 августа 2024 года разрешение ФИО1 не было получено. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случаев, предусмотренных частями 4.1, 4.3, 4.5 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных во исполнение указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (далее - Правила).

Согласно пункту 67 Правил при ношении оружия лица, указанные в пункте 62 названных Правил, обязаны иметь при себе документы, удостоверяющие их личность (паспорт или служебное удостоверение, военный или охотничий билет и т.п.), а также выданные Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальным органом лицензию либо разрешение на хранение и ношение имеющегося у них оружия.

Как усматривается из материалов дела, 05 августа 2024 года в 11 часов 50 минут ФИО1 в месте своего жительства по адресу: 

<

адрес> допустил нарушение правил хранения оружия, предусмотренные ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, выразившееся в том, что ФИО1 хранил принадлежащее ему гражданское оружие: охотничье оружие – огнестрельное длинноствольное оружие с нарезным стволом марка/модель 

<

...>»; оружие самообороны – огнестрельное оружие ограниченного поражения марка/модель 

<

...>; оружие самообороны – огнестрельное оружие ограниченного поражения марка/модель 

<

...> и оружие самообороны – огнестрельное оружие ограниченного поражения 

<

...>, не получив в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах (в Центре лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Вопреки доводам жалобы, приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05 августа 2024 года, содержащим обстоятельства правонарушения; заданием на проверку обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов у ФИО1 от 05 августа 2024 года №...; актом проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов от 05 августа 2024 года; объяснениями ФИО1 и иными материалами дела, исследованными в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по части 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства об оружии.

Довод жалобы о том, что у ФИО1 на момент составления протокола об административном правонарушении 05 августа 2024 года имелось разрешение на хранение оружия, изготовленное 12 апреля 2024 года, опровергается протоколом об административном правонарушении и показаниями должностного лица - начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по Фрунзенскому району Главного управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ч.И.И., оснований не доверять которым не имеется, согласно которым обстоятельства хранения ФИО1 оружия в отсутствие разрешения на хранение или хранение и ношение оружия было выявлено при проведении проверки по месту его жительства условий хранения (сохранности) оружия, в ходе которой им не были предъявлены соответствующие разрешения. 

При этом материалы дела не содержат и заявителем с жалобой не представлено доказательств в подтверждение того, что на момент составления протокола об административном правонарушении 05 августа 2024 года ФИО1 имел при себе разрешение на хранение оружия. 

Представленная в материалы дела копия разрешения на хранение оружия от 12 апреля 2024 года №... об обратном не свидетельствует, оригинал разрешения на обозрение суду не представлен, сведений о получении ФИО1 указанного разрешения до 05 августа 2024 года не имеется. 

Более того, как показал сам ФИО1 в судебном заседании разрешение от 12 апреля 2024 года №... было получено им уже после составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ведомости приема-передачи оружия и патронов к оружию от 08 августа 2024 года, ранее изъятое у ФИО1 на основании протокола изъятия оружия и патронов от 05 августа 2024 года оружие было передано ФИО1 только 08 августа 2024 года, при предъявлении им соответствующего разрешения, что подтверждается представленной в материалы дела должностным лицом копии книги регистрации заявлений и выдачи лицензий и разрешений №... разрешение было получено ФИО1 08 августа 2024 года, после составления протокола об административном правонарушении.

Сведений о том, что ФИО1 предпринимал действия, направленные именно на получение соответствующего разрешения до 08 августа 2024 года, материалы дела не содержат и не представлено вместе с жалобой.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что в Административном регламенте (Приказ Росгвардии от 06.09.2023 № 319) как результат государственной услуги установлено оформление разрешения и списка, а не их вручение, судом обосновано отвергнут судьей районного суда, поскольку согласно пункту 9.1 Приказа Росгвардии от 06.09.2023 № 319 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу или гражданину Российской Федерации разрешения на хранение оружия и (или) патронов, а также выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на ношение и использование охотничьего оружия либо выдаче юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю разрешения на передачу иностранному гражданину охотничьего оружия для ношения и использования в целях охоты» в соответствии с вариантами, определенными в таблице 2 (приложение № 1 к настоящему Административному регламенту), результатами предоставления государственной услуги являются, в том числе выдача юридическому лицу или гражданину Российской Федерации разрешения на хранение оружия и (или) патронов, предоставление заявителю результата государственной услуги на основании п. 12 указанного Административного регламента осуществляется в уполномоченном подразделении лицензионно-разрешительной работы на личном приеме.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности со ссылкой то обстоятельство, что постановление вынесено одним должностным лицом, а протокол об административном правонарушении составлен иным должностным лицом при отсутствии в материалах дела определения о передаче дела от одного должностного лица другому, не свидетельствуют о существенном нарушении требований Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях и не могут являться основанием для признания постановления незаконным, поскольку названное носит несущественный характер и не является нарушением требований КоАП РФ, при этом позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело без нарушения прав привлекаемого к административной ответственности лица. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом.

В протоколе отражены необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено по результатам рассмотрения дела в полном соответствии с положениями главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение о несоответствии содержания протокола об административном правонарушении постановлению по делу является надуманным и опровергается содержанием означенных документов.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено ФИО1 с обоснованным применением ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения. 

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые процессуальные решение суда и постановление должностного лица по делу являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника отдела контроля за оборотом оружия Центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Д.С.Е. от 08 августа 2024 года, решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева