Дело № 2-664/2023

УИД-32RS0020-01-2023-000573-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 г. п. Навля Брянской области 

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Нижних С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Нижних С.В., в котором указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Нижних С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцом ответчику Нижних С.В. был предоставлен кредит с лимитом 75000,00 руб. под 0,00 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается выпиской по счету. При этом ответчик взял на себя обязательство ежемесячно производить платежи в погашение кредита в соответствии с условиями договора. В период пользования кредитом ответчик Нижних С.В. ненадлежащим образом исполняла обязанности по оплате кредита, чем нарушила п. 6 индивидуальных условий договора.

За период кредитования заемщик Нижних С.В. нарушала свои обязательства по возврату кредита, в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 295921,41 руб., в результате чего по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – 118881,57 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 110482,81 руб., неустойка на просроченную ссуду – 121,86 руб., иные комиссии – 8276,90 руб. Направленное ответчику уведомление банка об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту осталось без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118881,57 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3577,63 руб.

Извещенный надлежащим образом о слушании дела в судебное заседание не явился представитель истца, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить. 

Ответчик Нижних С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском не согласна, поскольку находится в затруднительном материальном положении, является пенсионером и иного дохода не имеет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ и т.п.) считается акцептом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Нижних С.В. путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № по условиям которого, банком заемщику Нижних С.В. был предоставлен кредит с лимитом 75000,00 руб., под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. 

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, количество, размер и периодичность платежей заемщика по Договору и порядок определения этих платежей установлены Тарифами банка, Общими условиями Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения в соответствии Тарифами банка, Общими условиями Договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью (общая продолжительность) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в заявлении о предоставлении потребительского кредита и в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен под подпись.

В судебном заседании установлено, что заемщик Нижних С.В. надлежащим образом не исполняла свои обязательства по погашению кредита, платежи вносила не регулярно и ненадлежащим образом, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по ссуде, которая с учетом выплаченных ответчиком денежных средств в период пользования кредитом в размере 295921,41 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 118881,57 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 110482,81 руб., неустойка на просроченную ссуду – 121,86 руб., иные комиссии – 8276,90 руб., что подтверждается расчетом, предоставленным ПАО «Совкомбанк». 

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Нижних С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118881,57 руб. и уплаченной государственной пошлины в размере 1788,82 руб. определением и.о. мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка № Брасовского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика. 

Судом установлено, что представленный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, в частности, предусмотренным договором штрафным санкциям и порядку погашения задолженности. Расчет проверен судом и признается арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, определяемая в каждом конкретном случае, если имеет место, например, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 69, 75 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3,4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание соотношение суммы долга и неустойки, период просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, учитывая характер неустойки, являющейся одним из способов обеспечения исполнения обязательств посредством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, которая носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты (кредитора), суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с Нижних С.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 118881,57 руб. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в сумме 3577,63 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Нижних С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Нижних С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118881,57 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 110482,81 руб., неустойка на просроченную ссуду – 121,86 руб., иные комиссии – 8276,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3577,63 руб., а всего в размере 122459,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Цыганок 

Резолютивная часть решения оглашена 05.07.2023.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2023.