ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 г. г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре судебного заседания Хибитан К.Э., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А., подсудимого ФИО1, защиты в лице– адвоката ФИО2, предъявившей удостоверение № и ордер № от 16.05.2025г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого

21.08.2023г. Советским районным судом г.Самары по ч.1 ст.207 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы; наказание отбыто 07.10.2023г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 41 минут, более точно время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около парка культуры и отдыха имени Г расположенного но адресу: 

<

адрес> «В», имея умысел на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, предвидя общественную опасность своих преступных действий и неизбежность общественно опасных последствий, а также желая их наступления, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка, создания паники и нарушения нормального функционирования деятельности правоохранительных органов, используя сотовый телефон, модель и абонентский номер которого не установлены, который он взял у ранее не знакомого прохожего реализуя задуманное, заводом зная о том, что его сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, является ложным, то есть не соответствующими действительности, позвонил по номеру «112» службы ГБУ СО «Безопасный регион» 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> и сообщил оператору о готовящемся взрыве по адресу: 

<

адрес>, при этом ФИО3 осознавал, что его ложное сообщение будет воспринято реально и нарушит работу правоохранительных органов. Указанное сообщение было зарегистрировано в книге учета информации поступившей в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> из линии «112» № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате преступных деяний ФИО1 была дезорганизована деятельность правоохранительных органов власти и правопорядка, силы и средства, которых были направлены на проверку ложного сообщения о готовящемся взрыве. В ходе произведенного осмотра территории и строений по адресу г Самара, 

<

адрес> взрывных устройств, оружия, боеприпасов и взрывоопасных объектов обнаружено не было.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным им обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. 

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.207 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 123,125), согласно справки-характеристики УУП ОП по Советскому району УМВД России по г. Самара характеризуется отрицательно (л.д.126), ранее судим (л.д. 107-111), в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ судимость по данному приговору не образует в действиях подсудимого рецидив преступлений.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание тот факт, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, а также состояние его здоровья, наличие у него заболевания аллергии, оказание помощи двоюродному брату. 

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО1 и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Состояние опьянения ФИО1 суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ не относит к отягчающим наказание обстоятельствам, поскольку подсудимый отрицал тот факт, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также смягчающие обстоятельства, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что ему необходимо назначить в виде ограничения свободы, поскольку это обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется. 

Назначение наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимого, отвечает принципам законности, гуманизма и справедливости. 

Суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих обстоятельств, цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение после совершения преступления, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными, для применения ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания, суд не учитывает ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст.207 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, вид назначаемого наказания, в целях обеспечения принципа неотвратимости наказания и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении последнего до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания, а также же не выезжать за пределы городского округа Самара - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- обязать осужденного ФИО1 являться ОДИН раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: CD-диск с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, -хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Исмаилова