31RS0024-01-2025-000945-17

2а-820/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 05 августа 2025 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорогановой Е.В.

с участием представителя административного истца, принимавшего участие в судебном заседании посредством ВКС со Свердловским районным судом, представителя заинтересованного лица, явившегося в Шебекинский районный ссуд,

в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Шебекинского РОСП ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП по Белгородской области об оспаривании бездействия и действия судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия и действия судебного пристава-исполнителя, просил признать бездействие/действие по исполнительному производству № от 15 октября 2021 года выразившееся в не рассмотрении ходатайства от 29 августа 2024 года в установленный законом срок и не вынесении постановления о расчете задолженности за период с 15 октября 2021 года по дату разрешения ходатайства незаконным;

- недостоверном отражении остатка долга ФИО1 по исполнительному производству по состоянию на 05 июля 2025 года в размере 266872 руб.;

- недостоверном определении размера исполнительского сбора 58942,73 руб.;

- ненаправлении в адрес ФИО4 постановления об определении стоимости арестованного 18 апреля 2023 года автомобиля, принадлежащего должнику;

- признать незаконным постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 03 июля 2025 года в части предмета исполнения;

- Обязать судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем вынесения изменений в постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 03 июля 2025 года в части предмета исполнения, указав предмет исполнения в соответствии с содержанием определения Шебекинского районного суда Белгородской области по делу № от 20 апреля 2023 года, алименты на содержание супругов, с периодическими платежами: в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 3000 руб.

- обязать судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП ФИО2 по исполнительному производству устранить допущенные нарушения, для чего обязать представить подробный расчет задолженности за каждый месяц с указанием начисленных и оплаченных сумм ФИО1 за период с 15 октября 2021 года по настоящее время, произвести расчет долга по исполнительному производству по состоянию на 05 июля 2025 года с учетом поступивших от ФИО1 платежей, направить в его адрес постановление об определении стоимости арестованного 18 апреля автомобиля, принадлежавшего должнику;

- взыскать с Российской Федерации в лице ФССП в пользу ФИО1 государственную пошлину в размер 3000 руб. уплаченную при подаче административного искового заявления в суд.

В обоснование административного иска указано на то, что 15 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство № на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от 23 сентября 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание супруги в размере 30000 руб. Определением Шебекинского районного суда Белгородской области от 20 апреля 2023 года утверждено мировое соглашение, на основании которого изменен размер взыскиваемых алиментов на 3000 руб., начиная с 23 апреля 2023 года. 04 июля 2025 года в личный кабинет на Портале Госуслуги поступило постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 03 июля 2025 года, согласно которому предметом исполнения значится «алименты на содержание супругов, с периодическими платежами в твердой денежной сумме ежемесячно 30000 руб. По сведениям с официального сайте службы судебных приставов по состоянию на 25 августа 2024 года долг по исполнительному производству составляет 121150,27 руб., из личного кабинета Портала Госуслуги следует, что задолженность составляет 266872 руб., в связи с чем полагает, что исполнительский сбор исчислен неверно. 29 августа 2021 года обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о произведении подробного расчета долга (помесячно) с указанием начисленных и оплаченных сумм алиментов с 15 октября 2021 года по настоящее время, ответа на указанное обращение он не получал. Полагает рассчитанный остаток дога неверным, поскольку не было учтено определение суда, которым уменьшен размер алиментов. После ареста принадлежащего ему автомобиля сведений о его оценке он не получал.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования по основания, изложенным в иске.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения иска, считал доводы, изложенные в нем необоснованными, а действия судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству.

Административные истец и ответчики, а также заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, административный истец и заинтересованное лицо обеспечили явку своих представителей.

В этой связи дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положение части 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В таком порядке могут быть оспорены и действия (бездействия), постановления судебного пристава, который является должностным лицом, состоящим на государственной службе (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»).

Судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 2 статьи 227 КАС РФ).

Таких оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 12 Закона об исполнительном производстве дано понятие исполнительным документам, среди которых указано нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально засвидетельствованные копии.

Перечень исполнительных документов, поименованный в указанной статье. Является исчерпывающим.

Исполнительное производство № возбуждено на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов нат содержание супруги в размере 30000 руб. ежемесячно (л.д. 72).

Предметом исполнения по данному производству являлись алименты в размере 30000 руб.

Определением судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 20 апреля 2023 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО5, на основании которого в соглашение об уплате алиментов на содержание супруги внесены изменения в части размера уплаты алиментов, п. 3.1 Соглашения изложен в следующей редакции:

«ФИО1 обязуется ежемесячно, начиная с 23 апреля 2023 года, выплачивать бывшей супруге ФИО5 алименты на ее содержание в размере 3000 руб., до 30 числа каждого текущего месяца, безналичным способом, путем внесения на расчетный счет, открытый на имя ФИО5 …» (л.д. 82-85).

Суд отмечает, что определение суда об утверждении мирового соглашения, которым внесены изменения в пункт нотариально удостоверенного соглашения, не является тем исполнительным документом, на основании которого судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство. 

Соответственно, предмет исполнения определен на основании исполнительного документа – нотариально удостоверенного соглашения, где указана сумма 30000 руб.

Упомянутый исполнительный документ не отозван, его исполнение продолжается до настоящего момента. Новый исполнительный документ не выдавался и на исполнение судебному приставу-исполнителю не предъявлялся.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем верно определен предмет исполнения – алименты на содержание супруги в размер 30000 руб., отраженный в исполнительном документе. Судебный акт, которым утверждено мировое соглашение, не является тем документом, на основании которого судебным приставом-исполнителем может быть изменен предмет исполнения.

Из копии исполнительного производства усматривается, что с 01 ноября 2021 года по 22 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем производился расчет задолженности по алиментам исходя из определенной в Соглашении суммы 30000 руб., начиная с 23 апреля 2023 года по настоящее время расчет производится исходя из суммы 3000 руб.

При этом судебным приставом-исполнителем учтены все внесенные административным истцом суммы по исполнительному производству.

В пояснения, данных представителем административного истца в судебном заседании следует, что ее доверитель с исполнительным производством не знакомился, поскольку проживает на значительном удалении от проведения исполнительных действий, прибыть в г. Белгород он не может, поскольку работает без выходных и отпусков, получив постановление судебного пристава-исполнителя от 03 июля 2025 года, где указан предмет исполнения 30000 руб., «на эмоциях» решил, что расчет приставом произведен без учета определения Шебекинского районного суда.

Из копии исполнительного производства следует что судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст. 104 ФЗ об исполнительном производстве произвел расчет задолженности с подробным указанием периодов, сумм, подлежащих взысканию и сумм внесенных должником в счет уплаты долга (л.д. 60-69).

С ноября 2021 года расчет произведен исходя из суммы, указанной в соглашении 30000 руб., учтены произведенные ФИО1 суммы выплаченных алиментов.

В апреле 2023 года расчет выполнен за 22 дня исходя из суммы 30000 руб. (с 01 по 22 апреля 2023 года включительно сумма долга по алиментам составила 22000 руб.), начиная с 23 апреля 2023 года и далее расчёт производится с учетом определения суда об утверждении мирового соглашения, которым внесены изменения в нотариально удостоверенное соглашение, а именно исходя из суммы взыскания 3000 руб.

По состоянию на 03 июля 2025 года задолженность по уплате алиментов составила 121150,27 руб.

Указанная сумма долга отражена на официальном сайте службы судебных приставов.

Довод административного истца о том, что суммы задолженности, отраженные на сайт службы судебных приставов и в его личном кабинете на Портале Госулуги разнятся, что приводит к нарушению его прав и неверному исчислению исполнительского сбора, не может являться основанием для признания действий судебного пристава незаконными.

В полномочия судебного пристава-исполнителя входит правильность отражения хода исполнительного производства и достоверность указания взыскиваемых сумм, которые в последствии отражаются на сайте службы судебных приставов.

Из копии исполнительного производства следует, что задолженность ФИО1 по уплате алиментов составляет 121150,27 руб., данная сумма отражена на официальном сайте службы судебных приставов, из этой суммы исчислен исполнительский сбор.

Указание в личном кабинете должника на Портале Госуулсуги суммы задолженности в большем размере не может быть вменено в качестве незаконного действия судебному приставу-исполнителю, поскольку он не отвечает за достоверность сведений отраженных на справочно-информационном Интернет-портале.

В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от 30 ноября 2016 года №001/14 судебному приставу-исполнителю рекомендовано производить расчёт задолженности по алиментам не реже одного раза в квартал.

На основании указанных рекомендаций судебным приставом-исполнителем произведены расчеты и вынесены постановления, которые направлены должнику в личный кабинет на портале Госуслуги 02 ноября 2021 года, 04 июня 2022 года, 04 октября 2022 года, 01 февраля 2023 года, 12 мая 2023 года, 27 ноября 2023 года, 18 апреля\ 2024 года, 03 сентября 2024 года, 03 февраля 2025 года, 03 июля 2025 года.

По сведениям представленным судебным приставом-исполнителем отправления доставлены адресату и прочитаны им.

Соответственно, из указанного следует вывод, что судебным приставом-исполнителем исполнена обязанность по произведению подробного расчета задолженности по алиментам, с указанием начисленных и оплаченных сумм, указанные расчеты направлены должнику.

18 апреля 2023 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества), на автомобиль должника наложен арест.

26 мая 2023 года ООО «Бизнес-Новация» составлен отчет об оценке автомобиля, итоговая величина объекта оценки составила 101200 руб. (л.д. 89).

19 июня 2023 года сведения о результатах оценки направлены должнику, отправление вручено и прочитано последним 20 июня 2023 года (л.д. 90).

Соответственно, требование о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению им сведений об определении стоимости арестованного имущества и возложении обязанность направить такие сведения должнику, удовлетворению не подлежат. 

Суд считает необходимым разъяснить, что должник вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе с произведенными в его рамках расчетами, самостоятельно, либо через своего представителя.

Также отклоняются судом требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению им ходатайства должника от 29 августа 2024 года.

Сведений о том, что должник действительно обращался в службу судебных приставов с данным ходатайством материалы дела не содержат.

В ходе судебного разбирательства по делу, представитель административного истца не смогла пояснить, каким образом подавалось это ходатайство, предположила лишь, что оно было подано в службу нарочно, однако подтверждения тому не представлено.

Материалы дела не содержат также копии упомянутого ходатайства с отметкой о его приеме службой судебных приставов, в случае его подачи нарочным путем.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления отказано, требование о взыскании в пользу административного истца с административного ответчика расходов по оплате государственной пошлины также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Шебекинского РОСП ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП по Белгородской области об оспаривании бездействия и действия судебного пристава-исполнителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда составлено 11 августа 2025 года.

Судья