Строка отчёта № 2.213 - Иски о взыскании сумм по кредитному договору

Дело №2-4595/2025

УИД 36RS0002-01-2025-003013-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 20 июня 2025 г. 

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению микрокредитной компании "Центр Финансовой Поддержки" (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (далее - МФК «ЦФП» (ПАО)) обратилось с иском к ФИО1, вкотором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 08.08.2022 № Z201483778605 в размере 126 694,00 руб., в том числе основной долг в размере 53 380,85 руб., проценты за пользование займом в размере 73 313,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 800,82 руб. 

Требования мотивированы тем, что 08.08.2022 между сторонами был заключен договор займа Z201483778605, истец надлежащим образом исполнил условия договора, предоставив ответчику заёмные денежные средства. Заёмщик, всвою очередь, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допустил нарушение сроков платежей. 29.12.2023 произошла смена названия МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) на МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО). Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа Z201483778605 ФИО1 обязуется вернуть МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) сумму займа в размере 55000 руб. и проценты запользование займом. В настоящее время задолженность ответчиком не погашена. Всвязи сэтим истцом было направлено требование опогашении задолженности, однако данное требование оставлено безисполнения.

Всудебное заседание представитель истца МФК «ЦФП» (ПАО) неявился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, однако, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеизложенного, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. 

Данные обстоятельства с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит кследующему.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» акцепт, в частности, может быть выражен путём совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключённым с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для её акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объёме.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на день заключения договора займа между истцом и ответчиком) По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заёмщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что 08.08.2022 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № Z201483778605, по условиям которого займодавец предоставляет заёмщику заём в размере 55 000 руб. под 196,669 % годовых на срок 365 дней.

29.12.2023 произошла смена наименования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) на МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО). 

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа Z201483778605 ФИО1 обязуется вернуть МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) сумму займа в размере 55 000 руб. и проценты запользование займом.

Согласно графику платежей, возврат займа осуществляется путем внесения 12 платежей в размере 10 806 руб. (л.д. 17).

Договор потребительского займа № Z201483778605 от 08.08.2022 заключен между истцом и ответчиком в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Подписание индивидуальных условий договора произведено посредством ввода кода из СМС-сообщении, направленном на номер +79999257502 (л.д. 16).

Согласно пункту 2.6 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (далее – АСП) стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью клиента, и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

08.08.2022 ответчиком была получена сумма займа.

В свою очередь, ФИО1 в предусмотренные договором займа сроки возврат предоставленных денежных средств не производил, что привело к образованию задолженности.

По расчёту истца размер задолженности ответчика составляет 126 694 руб., из которых задолженность по основному долгу 53 380,85 руб., задолженность по процентам 73 313,15 руб.

Проверив расчёт истца, суд признаёт его арифметически верным, согласующимся с условиями договора займа, иными имеющимися в деле доказательствами.

Ответчиком расчёт истца не оспорен, контррасчёт требуемых кредитором сумм, равно как доказательства погашения возникшей задолженности в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.

МФК «ЦФП» (ПАО) обращалось к мировому судье судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче кредитному договору. Но в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области 16.06.2023, выданный в отношении ФИО1 судебный приказ от 02.05.2023 отменен (л.д.22).

Истцом к взысканию заявлены проценты за пользование займом в размере 73 313,15 руб., следовательно, императивные требования части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» истцом соблюдены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, отвечающих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование не воспользовался.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. 

При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи96ГПКРФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 800,82руб., что подтверждается платежными порочениями №153605 от 28.09.2023, №2040 от 21.01.2025 (л.д.11-12).

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности подоговору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (№)) в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа от08.08.2022 № Z201483778605 в размере 53 380,85 руб. основного долга, 73 313,15 руб. процентов за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 800,82 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.Н. Лихачева

Решение в окончательной форме принято 04 июля 2025 г.