К делу № 1 - 280/2020

УИД 23RS0033-01-2020-001878-62

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской 12 ноября 2020 года

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Немчинов Ю.А.

при секретаре Семеновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мостовского района Чаплыгина О.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Кижаткиной Е.В., предоставившей удостоверение № 7096 и ордер № 192801,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

персональные данные>, судимого:

15.04.2008 Мостовским районным судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь лет, 23.06.2015 освобожден по отбытию наказания; 

06.10.2020 мировым судьей судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище потерпевшей 

<

С.Л.А.> 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 31 июля 2020 года около 16 часов 00 минут находясь в с. 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, подошел к домовладению №

<

адрес>, через входную калитку прошел на территорию указанного домовладения, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, за счет похищенного, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через входную дверь незаконно проник в жилой дом, откуда тайно совершил хищение ручной мясорубки стоимостью 1365 рублей, топора малого 40 см., стоимостью 930 рублей, топора длинного 70 см., стоимостью 1205 рублей, принадлежащего 

<

С.Л.А.>, причинив последней материальный ущерб в размере 3500 рублей. С места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 вину признал, подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, изученными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей 

<

С.Л.А.> оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что домовладение № 

<

адрес>, оформлено на ее дочь, который был приобретён около 6 лет назад за счет материнского капитала. В данном домовладении зарегистрирована её дочь, то есть домовладение является жилым. До 2018 года включительно она проживала в указанном домовладении совместно с семьей, после чего в начале 2019 года уехала в г. Курганиснк для дальнейшего проживания. Домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу никому не сдавали, никто в нем из посторонних лиц не проживал, присматривать за домом так же никого не просили. В период с начала 2019 года до июля 2020 года она периодически приезжала в данное домовладение. 26 июля 2020 года она приехала в с. Соленое, для того, чтобы посмотреть состояние дома, определить какие необходимо приобрести строительные материалы, для того, чтобы обустроить данное домовладение, так как решила, что в дальнейшем будет проживать в нем совместно со своим супругом. 10 августа 2020 года она вернулась в с. Соленое со строительным материалом, и обнаружила, что дверной замок, который был расположен на первой входной двери в домовладение был сорван, после чего она зашла в домовладение, когда она открыла вторую входную дверь и зашла внутрь дома, то обнаружила, что в первой комнате с левой стороны от входной двери, где находились топоры, которые она намерено занесла в дом, для того, чтобы их не похитили, отсутствуют указанные предметы. Один топор был стандартного размера, другой немного меньше по размеру, которые были собраны собственноручно ее супругом, в связи с чем стоимость данных топоров последняя оценивает в 1000 рублей. Когда она стала осматривать домовладения, с целью обнаружения отсутствия еще каких-либо, принадлежащих ей вещей, то обнаружила, что в дальней комнате домовладения отсутствовала ручная мясорубка, которую она приобретала около 10 лет назад, стоимость которой оценивает в 1000 рублей. Хищением ей причинен ущерб на сумму 2000 рублей. С оценкой имущества она полностью согласна.

Из показаний свидетеля 

<

Н.В.Г.> оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что ФИО1 приходится ей сыном. В первых числах августа 2020 года, точной даты не помнит, она пришла в домовладение, занимаемом ФИО1 по адресу: 

<

адрес> В кухонном помещении она увидела в разобранном состоянии ручную мясорубку, которую попросила у ФИО1 на временное пользование, на что последний согласился и дал ей мясорубку. Кому именно принадлежала данная мясорубка ей не известно, так как она не интересовалась у ФИО2 принадлежит ли она ему или кому-либо. 25 августа 2020 года по ее месту жительства приехали сотрудники полиции совместно со ФИО1, которые предъявили постановление о производстве обыска в жилище, занимаемом 

<

Н.В.Г.> с целью отыскание имущества, похищенного из домовладения 

<

С.Л.А.>, которая ей не известна. После чего ФИО1 пояснил, что сотрудникам полиции необходимо вернуть ручную мясорубку, которую она взяла у ФИО1 в первых числах августа 2020 года.

Из показаний свидетеля 

<

С.Г.И.> оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что она проживает совместно со своею семьей, сожительствует со ФИО1, проживает с ним 5 лет, с которым у нее двое несовершеннолетних детей, 

<

С.Л.И.> 

<

дата> г/р и 

<

С.В.Г.>. 

<

дата>. 

<

С.Г.И.> является биологическим отцом детей. В свидетельстве о рождении малолетних детей ФИО1 не указан как отец, детей она записала на свою фамилию, так как не хотела чтобы были записаны на ФИО1 Во время совместного проживания ФИО1 заботился, занимался их воспитанием и содержанием. Она собиралась переписать на него своих детей и указать как отца в свидетельствах о рождении.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что примерно в последних числах июля 2020 года, он был на шабашки у одного из жителей с. Соленого, где колол дрова. 31 июля 2020 года около 16 часов 00 минут он проходил мимо домовладения № 

<

адрес>, по внешнему виду указанного домовладения он понял, что в нем никто не проживает, тогда он решил зайти на территорию домовладения, для того, чтобы посмотреть, что находится на его территории. Когда он зашел на территорию и убедился в том, что дома действительно никого нет, он обошел фасад дома с правой стороны, где увидел входную деревянную дверь, которая на тот момент была приоткрыта. После чего последний зашел внутрь, то оказался в помещении летней кухни, которое находилось под одной крышей с домом. Когда он зашел внутрь то с левой стороны от входной двери увидел, что торчат ручки топора, тогда он решил их достать для того, чтобы посмотреть действительно ли это топоры. Когда он достал один из деревянных держаков, и убедился, в том, что это действительно топор, он увидел еще один деревянный держак, после чего взял второй топор, так как решил, что они ему пригодятся в хозяйстве, решив их похитить, после чего прошел дальше. Когда он находился у входной двери домовладения, он увидел, с правой стороны окно, в котором отсутствовало застекление, дальше от входной двери он увидел еще одно окно, на котором так же отсутствовало несколько квадратов стекла. Тогда последний посмотрел в разбитое окно и на подоконнике увидел, ручную мясорубку, которую он так же решил похитить, для использования ее в быту. Когда он похитил два топора и мясорубку, то он вышел из домовладения пошел в сторону своего дома. По приходу домой он положил топоры в сарай, который находится на территории его дома, а мясорубку отнес на кухню, где ее вымыл и положил на стол, сушится. На второй день, когда он похитил указанные вещи, к нему домой пришла мать 

<

Н.В.Г.>., которая попросила данную мясорубку для временного использования, пояснив, что через некоторое время вернет. Далее 25 августа 2020 года в первой половине дня к нему домой приехали сотрудники полиции, которые ему представились, после чего предъявили для ознакомления постановление о производстве обыска жилища, занимаемом последним, пояснили, что с целью отыскания двух топоров и мясорубки, принадлежащих 

<

С.Л.А.> которая ему не знакома, тогда последний решил отдать указанные предметы сотрудникам полиции добровольно. Он выдал сотрудникам полиции по месту своего жительства два топора, а по поводу мясорубки пояснил, что она находится у его матери 

<

Н.В.Г.> по адресу: 

<

адрес>, после чего совместно с сотрудниками полиции проехал по вышеуказанному адресу и так же выдал мясорубку добровольно. 

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

заявлением 

<

С.Л.А.> о хищении имущества, принадлежащего последней из домовладения № 

<

адрес>;

протоколом явки с повинной ФИО1 от 25.08.2020 года, согласно которому последний сознался в совершенном им преступлении, а именно в том, что похитил два топора, предназначенных для колки дров и ручную мясорубки, принадлежащих 

<

С.Л.А.>

протоколом проверки показаний на месте ФИО1, где в присутствии защитника Кижаткиной Е.В. показал и рассказал об обстоятельствах кражи имущества из домовладения 

<

С.Л.А.>;

протоколом очной ставки между ФИО1 и потерпевшей 

<

С.Л.А.>., где последняя пояснила, что домовладение было закрыто на замок, когда 10 августа 2020 года она вернулась в домовладение № 

<

адрес>, то навесной дверной замок, который был расположен на входной двери, ведущей в домовладение, оставался на месте без признаков повреждений, а дверной замок, который был расположен на входной двери, ведущей в летнюю кухню отсутствовал. По данному факту ФИО1 пояснил, что когда 31 июля 2020 года он проник в домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, то дверной замок, который со слов 

<

С.Л.А.> был расположен на входной двери, ведущей в помещение постройки, действительно отсутствовал, данный замок последний не срывал, на момент проникновения в домовладение указанная дверь была приоткрыта. Дверной замок, который был расположен на входной двери, ведущей в жилое домовладение, был заперт не на двух металлических отверстиях, предназначенных для запирания замка, а на одном, а сам замок был в запертом состоянии. Когда ФИО1 открыл входную дверь, ведущую в домовладение, то с левой стороны от нее в углу, увидел топоры в количестве двух штук, которые похитил. В дальнейшем с подоконника он похитил мясорубку;

протоколом осмотра места происшествия от 18 августа 2020 года, согласно которого произведен осмотр домовладения № 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия установлено местонахождение похищенного имущества;

справкой о среднерыночной стоимости товара, согласно которой по состоянию на август месяц 2020 года среднерыночная стоимость ручной мясорубки составляет 1365 рублей, стоимость топора длиной топорища 40 см. составляет 930 рублей, стоимость топора с длиной топорища 70 см., составляет 1205 рублей;

протоколом обыска жилища от 25 августа 2020 года, занимаемом ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которого ФИО1 добровольно выдал похищенное имущество, а именно два топора, предназначенных для колки дров;

протоколом обыска жилища от 25 августа 2020 года, занимаемом 

<

Н.В.Г.> расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которого ручная мясорубка выдана добровольна; 

протоколом осмотра предметов от 26 августа 2020 года, с участием потерпевшей 

<

С.Л.А.>., в ходе осмотра предметов, изъятых в ходе обыска жилище, занимаемом ФИО1, 

<

Н.В.Г.>., а именно двух топоров и ручной мясорубки потерпевшая опознала предметы, как принадлежащие последней по внешним признакам.

Анализ изложенных доказательств, приводит суд к убеждению, что ФИО1 совершил преступление, вина его доказана, действия верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного ФИО1 умышленного преступления, которое отнесено согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит наличие явки с повинной, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ, суд признает наличие опасного рецидива в его действиях.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, ФИО1 после осуждения и отбытия наказания не принял мер направленных на социальную адаптацию, вновь совершил умышленное преступление в связи с чем, суд считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ

С целью контроля за поведением ФИО1 после отбытия основанного наказания и профилактики совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы с возложением на него ограничений предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ. С учетом материального положения ФИО1, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа.

Судом установлены обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд, так же учитывает, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда от 06.10.2020.

ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка № 262 Мостовского района от 06.10.2020 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцем лишения свободы, а так как преступления по настоящему приговору он совершил до вынесения приговора суда по первому делу, то ему следует назначить наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд, так же не находит оснований для применения к назначенному наказанию статей 53.1, 64, 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в соответствии со ст.58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом изменена на заключение под стражу. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Вещественные доказательства по делу: топор, длиной топорища 40 см. топор, длиной топорища 70 см, чугунную мясорубку, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей 

<

С.Л.А.> 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с ограничением свободы на срок один год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 262 Мостовского района от 06.10.2020 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года с ограничением свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить осужденному ФИО1 в период исполнения наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не покидать постоянного места жительства в период с 22 часов до 6 часов, не посещать места массового нахождения людей (парки, кафе, стадионы, рестораны), не выезжать за пределы муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Данные ограничения исполняются на территории муниципального образования в котором будет проживать ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 06.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: топор, длиной топорища 40 см. топор, длиной топорища 70 см, предназначенных для колки дров, чугунная мясорубка, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей 

<

С.Л.А.> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, для осужденного содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Немчинов