ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 27 июня 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Бабкиной О.И., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Степаненко Е.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Зисерман В.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-385/2017 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, регистрации не имеющего, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом Читинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 03.03.2008 года. Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 27.08.2013 года приговор изменен, действия ФИО1 переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-283 от 30.12.2006 года) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 года), по которой назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы, с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-283 от 30.12.2006 года) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 года) по которой назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 3 месяца лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом Читинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от 21.02.2008 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 29.09.2008 года. Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 27.08.2013 года приговор изменен, действия ФИО1 переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-283 от 30.12.2006 года) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 года), по которой назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы, с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-283 от 30.12.2006 года) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 года), по которой назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 21.02.2008 года назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы. Считать освободившимся 15.08.2010 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 13 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 19.06.2008 года, в силу ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19.06.2008 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 04.03.2013 года приговор от 13.06.2012 года изменен, назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 27.08.2013 года квалификация действий по приговору оставлена без изменения. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 19.06.2008 года назначено 4 года 3 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося 21.08.2015 года по отбытию срока наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 29.04.2017 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия скрыты от окружающих, выставив стекло в раме, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, являющийся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитил, взяв и обратив в свою пользу имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ДВД-плеер «ВВК» стоимостью 500 рублей, чайник «Поларис» стоимостью 300 рублей, фен «Maxwell» стоимостью 3 500 рублей, куртку женскую стоимостью 13 999 рублей, в которой находился паспорт на имя Потерпевший №1, четыре шторы, две тюли, постельное белье, продукты питания: морковь, чеснок, лук, пакеты с супом, два пакета, материальной ценности не представляющие, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 18 299 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия скрыты от окружающих, взломав окно, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, являющийся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитил, взяв и обратив в свою пользу имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор «LG» серого цвета с ПДУ и антенной стоимостью 3 000 рублей, одеяло коричневого цвета стоимостью 1 000 рублей, детское одеяло красного цвета стоимостью 400 рублей, детское одеяло розового цвета с рисунком стоимостью 400 рублей, пакет, материальной ценности не представляющий, бутылку емкостью 1 литр подсолнечного масла стоимостью 85 рублей, набор стеклянной посуды темно-коричневого цвета, состоящий из 4 стаканов и 6 тарелок стоимостью 500 рублей, 0,5 кг манной крупы в пакете стоимостью 30 рублей, 1 кг вермишели стоимостью 60 рублей, банку сгущенного молока стоимостью 50 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 5 525 рублей. Однако ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления ФИО6 и ФИО7

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением и совершенными им преступлениями полностью согласился, поддержал заявленное в ходе расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно, после консультации с защитником - адвокатом Зисерман В.М., подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, как и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г.Усолье-Сибирское Степаненко Е.А., как и потерпевшая Потерпевший №1 согласно заявлению, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 признал как фактические обстоятельства, способ содеянного, мотив совершенных им деяний, так и их квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 УПК РФ условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1:

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого, суд установил, что ФИО1 на учете у врача психиатра никогда не состоял (т. 2 л.д. 45, 46, 48, 50), травмы головы отрицал, ранее ему судебно-психиатрические экспертизы не проводились, при этом ФИО1 имеет среднее специальное образование, проходил службу в армии (т. 2 л.д. 54), в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, и поэтому суд полагает, что ФИО1 должен нести ответственность за содеянное, и ему должно быть назначено соразмерное наказание. 

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесены к категории тяжких преступлений, являются умышленными и совершены из корыстных побуждений. При этом суд не оставляет без внимания, что преступление, совершенное подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, является неоконченным, поэтому при назначении наказания за его совершение суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ранее судимый (т. 2 л.д. 56).

К смягчающим наказание обстоятельствам, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит чистосердечное признание по преступлению ДД.ММ.ГГГГ, которое суд рассматривает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства, что позволило вернуть похищенное имущество потерпевшей, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает особо опасный рецидив преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление и покушение на тяжкое преступление, при этом ранее был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы по приговорам Шилкинского районного суда Читинской области от ДД.ММ.ГГГГ, Шилкинского районного суда Читинской области от ДД.ММ.ГГГГ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, Шилкинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, при которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

В соответствие с ч. 11 ст. 63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, значимости объекта посягательства, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО1 совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения снизило его самоконтроль и толкнуло его на преступный путь. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 данных преступлений, его стремлению обладать чужим имуществом потерпевшей, с корыстной целью присвоения. Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Поскольку у ФИО1 судом установлено наличие отягчающих обстоятельств суд не обсуждает вопроса о возможности применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления. По этим же основаниям судом не учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время, суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд пришел к выводу назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что назначенное наказание в виде лишения свободы достигнет цели его назначения.

Вместе с тем суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, поскольку ранее он судим за совершение аналогичных умышленных корыстных преступлений, однако должных выводов для себя не сделал, не желая встать на путь исправления, вновь совершил умышленные преступления корыстной направленности. Наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива исключает возможность применения правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не находя оснований для применения правил ст. 64, как и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

-по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы;

-по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 27 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

-след пальца руки на отрезке темной дактопленки, след пальца руки на отрезке светлой пленки «скотч», фотоснимок со следом обуви, дактокарту потерпевшей Потерпевший №1, след ладони размером 37х38 мм на отрезке ленты «скотч» размером 45х97 мм, след пальца руки размером 14х19 мм на отрезке темной дактопленки, два следа пальцев рук размерами 15х32 мм и 12х20 мм на отрезке ленты «скотч» размером 48х52 мм, след пальца руки размером 13х20 мм на отрезке ленты «скотч» размером 38х39 мм, след на фототаблице, отпечатки рук ФИО1 на двух дактокартах, оттиски низа подошвы обуви ФИО1 на двух листах, хранящиеся в материалах уголовного дела - квитанцию-договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенную к уголовному делу – оставить в материалах уголовного дела;

- телевизор «LG» с пультом дистанционного управления и антенной, одеяло двуспальное коричневого цвета, одеяло детское красного цвета, одеяло детское розового цвета, черный пакет, бутылка подсолнечного масла объемом 1 литр с этикеткой «Вилкин», набор стеклянной посуды темно-коричневого цвета из 4 стаканов и 6 тарелок, пакет вермишели весом 1 кг, бумажный пакет манной крупы весом 0,5 кг, банка объемом 0,5 литра сгущенного молока, ДВД-плеер, фен, чайник, куртка, два молотка, нож, шесть штор, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 дней с момента его вынесения, осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина