47RS0№-77Дело №г. Всеволожск 

29 сентября 2020 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.,

при секретаре ФИО5

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО6, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 - ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ДНТ «Поляна-2» об исправлении реестровой ошибки,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просил исправить реестровые ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка № с кадастровым № площадью 949 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив ФИО4, ДНТ «Поляна-2», 

<

адрес>, посредством исключения из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка № с кадастровым № площадью 949 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив ФИО4, ДНТ «Поляна-2», 

<

адрес>, и внесении данных в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка № с кадастровым № площадью 949 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив ФИО4, ДНТ «Поляна-2», 

<

адрес>, в координатах характерных точек согласно межевому плану от 02.07.2019г.

В обосновании исковых требований указал, что он является собственником земельного участка площадью 949 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив ФИО4, ДНТ «Поляна-2», 

<

адрес>, уч. 89, кадастровый №. Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка №, площадью 1901 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив ФИО4, СНТ «Поляна-2», 

<

адрес>, кадастровый №. Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, принадлежащего ему внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 10.10.2010г., подготовленного ООО «Ленгеопроект». Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, принадлежащего ответчику, внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 14.07.2016г., подготовленного кадастровым инженером ФИО8, что следует из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> № от 22.01.2019г. До 2015г. споров по фактической границе смежных участков истца и ответчика не имелось, на смежной границе спорных земельных участков был расположен забор, который находился в метре от расположенного на земельном участке истца жилого дома. По границе смежных земельных участков на территории истца проходил газопровод низкого давления, данный факт также зафиксирован в акте государственного земельного надзора № от 13.03.2017г.

Вместе с тем, в ноябре 2018г. ответчик перенесла забор по смежной границе спорных земельных участков таким образом, что расстояние между забором и жилым домом, принадлежащем ему, составило менее 40 сантиметров, ныне расположенный забор находится под скатом крыши жилого дома, подойти к дому и произвести необходимые работы по обслуживанию жилого дома не представляется возможным, газовая труба, которая располагалась на земельном участке, принадлежащем истцу с 1994г., оказалась на территории ответчика, прямая линия заборов соседей превратилась в изломанную.

02.07.2019г. в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 47:07:0463006:15, кадастровым инженером ФИО9 был подготовлен межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка 47:07:0463006:15 было выявлено, что местоположение границ земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствует фактическому местоположению границ земельного участка, имеющимся на местности, а также по результатам геодезической съемки было выявлено, что фактическая граница между № и № не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, а также было выявлено, что граница земельного участка №, смежная с землями общего пользования, по сведениям ЕГРН не соответствует установленному на местности забору. При таких обстоятельствах, истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, письменной позиции, и просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО3 и ее представитель в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснили, что в соответствии с правоустанавливающими документами и генеральным планом размеры земельных участков определены как 45 м х 20 м. Межевой план истца отражает линейные размеры земельного участка, которые по правой границе 45,9 м. по левой границе 46,8м., то есть изменены в сторону увеличения. Установление заборного ограждения ФИО3 согласовала со смежными землепользователями. Забор устанавливался вглубь земельного участка собственника на 40 см от границы для его обслуживания. Согласно межевому плану, границы жилого дома и пристройки к дому определены. 

Ответчик - ДНТ «Поляна-2» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Третье лицо - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещалось, представило письменный отзыв, в котором просило отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку при внесении координат характерных точек местоположения границ согласно просительной части искового заявления, выявлено наложение на границы земельных участков с кадастровыми №№ и 47:07:0463006:3.

Третье лицо - Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещалось.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовать материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО2 является собственником земельного участка площадью 949 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив ФИО4, ДНТ «Поляна-2», 

<

адрес>, уч. 89, на основании постановления администрации «

<

адрес>» № от 10.05.1994г. Также является собственником садового дома, расположенного на указанном земельном участке №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

Границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив ФИО4, ДНТ «Поляна-2», 

<

адрес>, уч. 89, установлены в соответствии с требованиями законодательства на основании межевого плана от 10.10.2010г., что подтверждается межевым планом.

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1901 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив ФИО4, ДНТ «Поляна-2», 

<

адрес>, уч. 83, на основании постановления администрации МО «

<

адрес>» от 14.09.2000г. №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Также является собственником садового дома с надворными постройками, расположенного на указанном земельном участке №.

Границы земельного участка с кадастровым № по вышеуказанному адресу установлены в 2016г. в соответствии с нормами действующего законодательства в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «Юкон», что подтверждается материалами межевого плана.

Истец обратился к кадастровому инженеру и в результате проведения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым № по вышеуказанному адресу.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу его нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как установлено в судебном заседании, правоотношения сторон полностью сформировались в период действия ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. № 221-ФЗ, согласно п.п.8-10 которого площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа. 

На момент принятия решения судом аналогичные нормы предусмотрены ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. №218-ФЗ.

Согласно ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. 

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. 

В соответствии со ст. 40 «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Пунктом 3 статьи 61 указанного Закона предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из изложенного, негаторное требование как одно из способов защиты нарушенного вещного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что между земельными участками №№ и 83 имеется заборное ограждение, возведенное ответчиком ФИО3

По делу проведена землеустроительная экспертиза в ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт».

Из заключения экспертизы следует, что площади исследуемых земельных участков в границах фактического землепользования составили:

земельного участка с кадастровым номером 47:07:0463006:15 - 950 кв.м, что на 1 кв.м больше значения площади участка по документам;

земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:90338 - 1894 кв.м, что на 7 кв.м меньше значения площади участка по документам.

Эксперт указывает, что площади исследуемых земельных участков в границах их фактического землепользования, определенных в ходе исследования, соответствуют значениям площадей участков по документам.

По спорной границе между земельным участком истца с кадастровым №) и земельным участком с кадастровым №, местоположение фактической границы (металлическое сплошное ограждение из профлиста) не соответствует местоположению установленной границы земельных участков и фактически находится на земельном участке ответчика, на расстоянии в среднем 0,3 м до установленной границы участков, фактически уменьшая площадь участка ответчика на величину образуемой площади наложения участков 6 кв.м. 

При этом, учитывая, что ограждение устанавливалось ответчиком, несоответствие его местоположения установленной общей границе исследуемых земельных участков не является нарушением, затрагивающим интересы истца.

Экспертом указано, что исправление местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 17:07:0463006:15 по данным межевого плана от 02.07.2019г. сводится к тому, что кадастровый инженер ФИО9 изменяет местоположение части границы участка истца по юго- восточной и северо-западной стороне, при этом местоположение границы участка по северо- восточной и юго-западной сторонам остается неизменным. Таким образом, местоположение общей границы земельного участка с землями общего пользования по 

<

адрес>, кадастровый инженер «переносит» на 0,5 м вглубь участка, а противоположную, общую границу с земельным участком ответчика, соответственно, «переносит» на эти же 0,5м в направлении участка с кадастровым номером 47:07:0000000:90338. Соответственно, в результате такого изменения местоположения земельного участка с кадастровым номером 47:07:0463006:15 металлическое сплошное ограждение, установленное ответчиком, оказывается на земельном участке истца.

Из экспертизы следует, что местоположения ограждения между исследуемыми земельными участками, не соответствует местоположению установленной общей границы участков по ЕГРН, однако, ограждение, установленное ответчиком не выходит за границу ее земельного участка. 

Эксперт пришел к выводу о том, что не выявлены факты, однозначно указывающие на наличие реестровой ошибки в определении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 47:07:0463006:15, выявлены несоответствия в местоположении контуров строений, которые определялись в 2010 году, с их фактическим местоположением, что при определенных условиях, может указывать на незначительную ошибку в определении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 47:07:0463006:15, и вариант исправления местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 47:07:0463006:15 по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ не обоснован и не приемлем.

Исправление реестровой ошибки может быть только тогда, когда между собственниками земельных участков отсутствует спор о фактическом местоположении границы, а имеет место недостоверность внесенных в государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков. Разрешать вопрос об исправлении кадастровой ошибки при наличии спора о местоположении границы, даже и при установлении, что такая ошибка была допущена, оснований не имеется.

Суд считает установленным, что требования истца основаны на его несогласии с определением смежной границы между земельными участками, что не является реестровой ошибкой.

Оценив представленные доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, суд не находит оснований для признание описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым № по вышеуказанному адресу, реестровой ошибкой.

В случае, если границы участка истца или ответчиков определены в государственном кадастре недвижимости по результатам межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, суды при разрешении спора обязаны руководствоваться указанными границами.

При внесении изменений в местоположение границ земельного участка с кадастровым № по вышеуказанному адресу согласно межевому плану от 02.07.2019г., будет выявлено наложение на границы земельных участков с кадастровыми №№ и 47:07:0463006:3.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для исправления реестровой ошибки в ЕГРН в сведениях о местоположении границ земельного участка, принадлежащего истцу, по предложенному истцом варианту.

Доводы истца о нарушении его прав действиями ответчика по изменению смежной границы между земельными участками №№ и 83 и по захвату части принадлежащего ему земельного участка своего подтверждения не нашли, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований не имеется. 

На основании вышеизложенного, суд полагает не подлежащим удовлетворению исковые требования, заявленные истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка № с кадастровым № площадью 949 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив ФИО4, ДНТ «Поляна-2», 

<

адрес>, посредством исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении земельного участка № с кадастровым № площадью 949 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив ФИО4, ДНТ «Поляна-2», 

<

адрес>, и внесении данных в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка № с кадастровым № площадью 949 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив ФИО4, ДНТ «Поляна-2», 

<

адрес>, в координатах характерных точек согласно межевому плану от 02.07.2019г., ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2020г. 

Судья

47RS0№-77Дело №г. Всеволожск 

ДД.ММ.ГГГГ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

(резолютивная часть)

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.,

при секретаре ФИО5