Дело № 2- 391/18 Изготовлено 20 февраля 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

Председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Цырулевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

29 января 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 267 187 рублей, а так же стоимость экспертизы и иных судебных расходов. 

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 13 октября 2017 года в районе 

<

адрес>, автомобилю истца Мерседес с г.н. № были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП истец считает водителя автомобиля ВАЗ с г.н. № – ФИО2. Гражданско - правовая ответственность виновного лица на момент ДТП застрахована не была. Истец провел оценку ущерба, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 267 427 рублей, размер утилизационной стоимости составил 240 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал ни свою вину в ДТП, ни размер ущерба. Пояснил, что действительно не застраховал свое транспортное средство.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е., согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, в полном объеме.

Как следует из материалов дела 13 октября 2017 года по адресу: 

<

адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: Мерседес с г.н. №, принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля ВАЗ с г.н. №, под управлением ФИО2, и ему же принадлежащим. Данные обстоятельства подтверждается справкой о ДТП. Водитель ФИО2 был привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12. 13 КоАП РФ за то, что при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил движущемуся во встречном направлении транспортному средству Мерседес с г.н. № в результате чего произошло столкновение транспортных средств. 

Гражданско - правовая ответственность виновного лица на момент ДТП застрахована не была.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом следует иметь в виду, что законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Истцом представлено заключение ЭПК «Паллада» (эксперты ФИО6 и ФИО7), которым определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа в размере 192 436 рублей, без учета износа – 267 427 рублей. Стоимость утилизационной стоимости поврежденных элементов автомобиля истца составляет 240 рублей.

Данное заключение выполнено экспертом на основании акта осмотра транспортного средства истца от 20 октября 2017 года.

Таким образом, у суда не имеются оснований не доверять представленному истцом заключению, расчет соответствует требованиям действующего законодательства, Все повреждения на автомобиле возникли в результате данного ДТП, что подтверждается справкой о ДТП и характером повреждения.

Основания для уменьшения ущерба (с учетом износа) в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрены, на данные правоотношения законодательство об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств распространяться не может. Доказательств того, что имелся иной способ устранения повреждений на меньшую стоимость, ответчиком не было представлено.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию заявленная в исковых требованиях сумма восстановительного ремонта.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату экспертного заключения в размере 4 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5911 рублей 87 копеек. Указанные расходы подтверждаются надлежащим образом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ иные понесенные истцом судебные расходы при рассмотрении дела пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП 267 187 рублей, расходы по составлению заключения по оценке ущерба в размере 4000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 911 рублей 87 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 1 месяца

Судья Ю.М. Маханько