Дело № 1-243/2020

№ 12001711430000056

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 13 июля 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего федерального судьи Чернявского Л.А.

При секретаре: Камаловой Д.В.

С участием: государственного обвинителя

и.о. заместителя прокурора г.Новый Уренгой ФИО1

Подсудимой: ФИО2

Защитника: адвоката Гимаева А.В., удостоверение [суммы изъяты] и ордер [суммы изъяты]

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Украина, гражданки РФ, русской, имеющей среднее общее образование, не состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей, зарегистрированной 

<

адрес> проживающей 

<

адрес>, работающей продавцом в ООО «Фактор», ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, находясь на территории г.Новый Уренгой, совершила преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

ФИО2 10 мая 2020 года в период времени с 00 часов 42 минут до 02 часов 01 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая, что перед ней находится представитель власти У.С.Р. состоящий в должности полицейского отделения № 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г.Новому Уренгою при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с должностными инструкциями и ст.12 Закона РФ «О полиции», находящийся в форменном обмундировании в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно нанесла множество ударов руками, по голове и правой кисти У.С.Р., причинив тому физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины на правой кисти, не причинившей вреда здоровью потерпевшего.

Государственный обвинитель и.о. заместителя прокурора г.Новый Уренгой ФИО1 предъявленное обвинение поддержал в полном объёме, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

Подсудимая ФИО2 после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным ей обвинением согласна, вину признаёт полностью и осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и невозможности обжалования постановленного приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нём выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник Гимаев А.В. поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после проведённой с ним консультации. 

Потерпевший У.С.Р. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения уголовного дела извещён надлежаще, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Участники процесса на проведение судебного разбирательства в особом порядке в отсутствии потерпевшего - согласны. При таких обстоятельствах суд полагает рассмотреть уголовное дело при данной явке участников процесса.

Суд находит, что обвинение, с которым полностью согласилась ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует её действия по ч.1 ст.318 УК РФ, - как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО2 на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.166), и, с учётом непосредственного наблюдения за поведением подсудимой в зале суда, её вменяемость у суда сомнений не вызывает.

ФИО2 совершила умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести; ранее не судима (т.1 л.д.142-143, 146-147); по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д.150).

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче объяснения (т.1 л.д.58), по следующим основаниям.

По смыслу закона, активное способствование расследованию и раскрытию преступления состоит в активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с органами расследования, и может выражаться в том, что она представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную. Следовательно, сама по себе добровольная дача объяснений, при том, что уголовное преследование ФИО2 осуществлялось при очевидных обстоятельствах, не сопряжённое с другими её активными действиями, в том числе без предоставления органам расследования информации, ранее о которой им известно не было, не может свидетельствовать об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, – наличие малолетних детей у виновной (т.1 л.д.140, 141);

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, принесение извинений, которые принял потерпевший, – как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. исходя из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, нахождение той в состоянии алкогольного опьянения не состоит в причинно-следственной связи с совершённым преступлением.

При назначении вида и размера наказания подсудимой учитывая обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, поведение подсудимой как до, так и после совершения преступления, сведения, характеризующие личность подсудимой и её отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, состояние здоровья и материальное положение подсудимой, в том числе возможность получения ею заработной платы или иного законного дохода, влияние наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи; - суд полагает назначить подсудимой наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать целям исправления подсудимой и социальной справедливости, и, с учётом изложенного, несмотря на то, что преступление хотя и относится к категории средней тяжести, но совершено против порядка управления, не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в силу ст.762 УК РФ и ст.251 УПК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое (ч.6 ст.15 УК РФ).

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осуждённого от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Гимаеву А.В. Процессуальные издержки, в соответствии со ст.132 УПК РФ, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

на основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Штраф должен быть уплачен в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ без рассрочки выплаты не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: [суммы изъяты].

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ и ст.131 УПК РФ освободить осуждённую от уплаты процессуальных издержек, в том числе связанных с оплатой труда адвоката Гимаева А.В., возместив их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, через Новоуренгойский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий _______________ Чернявский Л.А.