Дело № Стр. №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Исакогорский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего Тренина С.А.,

при секретаре Колебакиной Е.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Архангельского транспортного прокурора Маркелова Р.Б.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитников – адвокатов Малыгина В.Н., Фокина В.Г., Шарикова С.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина России, с ******

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, ******

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, ******,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО4, ФИО3, ФИО2 обвиняются в том, что они, в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории «******» (

<

адрес>), из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на совершение хищения шести алюминиевых поршней, являющихся ломом металла, принадлежащих ООО «****** ******», распределив между собой роли.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, реализуя задуманное, согласно распределенных ролей из помещения холодного склада, находящегося на территории ООО «******» (

<

адрес>) умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору совершили хищение шести алюминиевых поршней, являющихся ломом металла общим весом 148, 2 килограмма, по цене 90 рублей за килограмм лома алюминия, общей стоимостью ****** рублей, принадлежащих ООО «******», после чего сдали их как лом алюминия в пункт приема металлолома ****** «******» (

<

адрес>, полученные денежные средства разделили между собой, причинив ****** «******» материальный ущерб в указанном размере.

Действия ФИО4, ФИО3 и ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ФИО4 и ФИО3 органом предварительного расследования обвиняются в том, что они, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории «******» (

<

адрес>), из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на совершение хищения латунных изделий, являющихся ломом металла, принадлежащих ООО «******», распределив между собой роли.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из гаража, находящегося на территории ООО «******» (

<

адрес>), тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершили хищение латунных изделий, являющихся ломом металла общим весом 62,6 килограмма, по цене 330 рублей за килограмм лома латуни, общей стоимостью 20 658 рублей, принадлежащих ООО «******», после чего сдали их как лом алюминия в пункт приема металлолома ****** «******» (

<

адрес>, полученные денежные средства разделив между собой, причинив ООО «******» материальный ущерб в указанном размере.

Действия ФИО4 и ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Представитель потерпевшего ФИО5. обратился в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, ФИО3, ФИО2, в связи с примирением сторон, так как подсудимые полностью возместили вред, причиненный преступлениями, они примирились, и он претензий к ним не имеет.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение подсудимых и их защитников, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против его рассмотрения и удовлетворения, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО4, ФИО3, ФИО2, относятся к категории средней тяжести. 

ФИО4, ФИО3 и ФИО2 не судимы, впервые обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили ему вред, причиненный преступлением, в полном объеме.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ, и считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО4, ФИО3 и ФИО2, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. 

Избранная в отношении ФИО4, ФИО3, ФИО2, в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу: 

- оптический диск с видеозаписями, выписки по счетам, находящиеся в материалах уголовного дела, - надлежит хранить там же;

- автомобиль марки «******», с государственным регистрационным знаком «******», свидетельство о регистрации транспортного средства ****** от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя ФИО3, находящиеся на ответственном хранении у ФИО3, - надлежит снять с ответственного хранения, разрешив собственнику распоряжаться имуществом самостоятельно;

- шесть алюминиевых поршней, автобус марки «******» с государственным регистрационным знаком «******», экскаватор «******» с государственным регистрационным знаком «******», принадлежащие ****** «******», находящиеся на ответственном хранении у ФИО5, - надлежит снять с ответственного хранения, разрешив собственнику распоряжаться имуществом самостоятельно.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО4, ФИО3, ФИО2 по назначению: 

- в ходе предварительного расследования в размере ****** рублей (ФИО4), ****** рублей (ФИО3), ****** рублей (ФИО2);

- в судебном заседании (ознакомление защитников с материалами уголовного дела и участие в судебных заседаниях) в размере ****** рублей (ФИО4), ****** рублей (ФИО3), ****** рублей (ФИО2), 

всего в размере ****** рублей (ФИО4), ****** рублей (ФИО3) и ****** рублей (ФИО2).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в защиту интересов ФИО4 в размере ****** рублей, ФИО3 – ****** рублей, ФИО2 - ****** рублей на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимых в федеральный бюджет.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения ФИО4, ФИО3, ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ – отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере ****** (******) рубля 40 копеек в федеральный бюджет.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере ****** (******) рубеля ****** копеек в федеральный бюджет.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере ****** (****** ******) рубелей ****** копеек в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписями, выписки по счетам, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же;

- автомобиль марки «******», с государственным регистрационным знаком «******», свидетельство о регистрации транспортного средства ****** от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя ФИО3, находящиеся на ответственном хранении у ФИО3, - снять с ответственного хранения, разрешив собственнику распоряжаться имуществом самостоятельно;

- шесть алюминиевых поршней, автобус марки «******» с государственным регистрационным знаком «******», экскаватор «******» с государственным регистрационным знаком «******», принадлежащие ****** «******», находящиеся на ответственном хранении у ФИО5, - снять с ответственного хранения, разрешив собственнику распоряжаться имуществом самостоятельно.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Исакогорский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись С.А. Тренин 

Копия верна, судья С.А. Тренин