Копия

Дело № 1-694/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 15 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе: 

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Кабаевой Ю.С., с участием: 

государственного обвинителя Лябогор Д.Ю., потерпевших А, Б, подсудимого ФИО1 и его защитника Кима В.В., 

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 06.50 часов до 07.27 часов 27 октября 2017 года умышленно из корыстных побуждений открыто с целью хищения чужого имущества проследовал за А по тротуарной тропинке около здания по ул.Иркутский тракт – 85 в г.Томске, где с целью подавления ее воли к сопротивлению применил к потерпевшей А насилие, неопасное для жизни и здоровья, толкнув ее двумя руками в область грудной клетки, от чего А упала на асфальт, испытав физическую боль и страдание. ФИО1 руками схватил сумку, находящуюся в руках у А, попытался ее вырвать, но потерпевшая удерживала сумку в своей руке, в связи с чем ФИО1 руками с силой вырвал из рук А сумку с ее содержимым, от чего потерпевшая испытала физическую боль. ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся. ФИО1 в результате открытого хищения и применения к А насилия, неопасного для жизни и здоровья, умышленно из корыстных побуждений открыто похитил:

- принадлежащие А сумку стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон «Texet» стоимостью 2000 рублей с sim-картой оператора «Теле2» стоимостью 150 рублей, а также не представляющие материальной ценности кошелек, 4 банковские карты, носовой платок, тетрадь, 2 шариковые ручки, удостоверение ветерана труда в обложке на имя А, 4 полиэтиленовых пакета из-под молока; 

- принадлежащее ТГУМП «Трамвайно – троллейбусное управление» денежные средства в сумме 500 рублей, сумку кондуктора стоимостью 237,29 рублей, бейдж кондуктора стоимостью 10 рублей, удостоверение кондуктора стоимостью 50 рублей, билетную продукцию общей стоимостью 34,10 рублей (1000 штук контрольных билетов серии ВБ 162001 - 163000, 339 штук контрольных билетов серии ВБ 242662 - 243000, 1000 штук контрольных билетов серии АЖ 656001 - 657000, 85 штук контрольных билетов серии АД 205916 – 206000, 10 штук контрольных билетов серии БС 618851 – 618860, 4 штуки месячных проездных билетов на проезд на один вид транспорта серии ЧС № 0001568, № 0001451, УГ № 0000337, АП № 0018297).

В результате описанных действий ФИО1 причинил материальный ущерб: А в размере 3150 рублей, ТГУМП «Трамвайно-троллейбусное управление» в размере 831,39 рублей.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора ему известны и понятны. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Государственный обвинитель и потерпевшие возражений против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не представили.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, в быту характеризуется отрицательно как нарушающий общественный порядок.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. При этом нахождение ФИО1 в состоянии опьянения в момент хищения суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого.

Вместе с тем, ФИО1 не судим, в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, после совершения преступления добровольно частично возместил потерпевшим причиненный ущерб, совершил активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования, вследствие чего были получены сведения об обстоятельствах совершения преступления, что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимого, установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд признает на основании п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, а также по ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном. 

Суд не усматривает оснований для признания наличия у подсудимого малолетнего ребенка смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку согласно материалам дела В в отношении своего сына был лишен родительских прав и уклоняется от его материального содержания. 

Документ на л.д.109, поименованный как протокол явки с повинной от 27 октября 2017 года, суд не учитывает в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку факт сообщения подсудимым о совершенном преступлении связан с осуществлением в отношении него уголовного преследования и его изобличением потерпевшей А, в связи с чем он был доставлен в отдел полиции, что в соответствии со ст.142 УПК РФ исключает признание его явки добровольным сообщением о совершенном преступлении.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При определении пределов наказания суд руководствуется требованиями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

Оснований для применения положений ст.53.1, ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и содеянного им. 

Суд при разрешении вопросов назначения наказания на основании ст.10 УК РФ не учитывает судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Томска от 30 марта 2016 года, поскольку ФИО1 был осужден по ч.1 ст.157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов, не являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, преступность и наказуемость которого устранена Федеральным законом № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года.

Согласно с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 4 года и возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Испытательный срок в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с 15 декабря 2017 года до дня вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу отменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящиеся при уголовном деле ксерокопии документов на сотовый телефон «Texet» - хранить при уголовном деле;

- денежные средства, находящиеся у представителя потерпевшего Б в сумме 187 рублей, - оставить по принадлежности у потерпевшего ТГУМП «Трамвайно-троллейбусное управление»;

- сотовый телефон «Texet», находящийся у потерпевшей А - оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Председательствующий

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь: 

«__» _____________ 20 __ года

Секретарь:

Подлинник приговора хранится в деле № 1-694/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.