Мотивированное 

решение

 

принято 29.06.2018 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 28 июня 2018 года 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н., 

при секретаре Прохоровой И.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000,00 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 200,00 рублей.

В судебном заседании представитель истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, по обстоятельствам дела пояснили следующее. С 00.00.0000 истец и ФИО2 проживали совместно. 00.00.0000 ФИО1 заключила Договор *** (кредит наличными) с ООО «ХКФ Банк». Деньги, полученные от ООО «ХКФ Банк» в размере 400 000,00 рублей, истец 00.00.0000 перевела на банковский счет ответчика, что подтверждает выписка по счету СБЕРБАНК отделение ***. 00.00.0000 ответчик заключил договор купли - продажи автомобиля Лифан 215800 универсал, 2013 года выпуска, с пробегом, стоимостью 400 000,00 рублей. Данный автомобиль ФИО2 должен был зарегистрировать на имя истца, однако, зарегистрировал его на свое имя. С 00.00.0000 совместное проживание стороны прекратили, ФИО2 отказывается возвращать денежные средства, а автомобиль находится в неисправном состоянии. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Подпунктом 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в требования истца подлежат удовлетворению.

Так, в судебном заседании было установлено, что 00.00.0000 ФИО1 заключила с ООО «ХКФ Банк» кредитный договор ***, согласно которому получила денежные средства в размере 400 000,00 рублей. Данные обстоятельства подтверждены кредитным договором и платежным поручением *** от 00.00.0000.

Согласно выписке по карте и справки ПАО «Сбербанк России», 00.00.0000 ФИО1 перевела денежные средства в размере 400 000,00 рублей на счет ФИО2.

00.00.0000 ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Лифан 215800, 2013 года выпуска.

Доказательств того, что между сторонами имелись договорные отношения, оформленные в установленном законом порядке, не представлено, также не представлены доказательства того, что перечисленные истцом денежные средства были внесены ответчику в счет оплаты каких-либо обязательств. Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания перечисленной истцом суммы, денежные средства в размере 400 000,00 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статей 88, 91 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлина в размере 7 200,00 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 400 000,00 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд. 

Судья: И.Н. Уфимцева