решение

 в окончательной форме изготовлено 09.07.2020

дело № 2-1909/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 июля 2020 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., 

при помощнике судьи Брылуновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга, действующего в защиту ФИО1, к ТОИОГВ Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 25 о признании оставшимся без попечения родителей, возложении обязанности, 

установил:

прокурор, действуя в защиту ФИО1, предъявил иск о признании ФИО1 оставшимся без родительского попечения в возрасте 18 лет, возложении на ответчика обязанности включить ФИО1 в список детей – сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда. 

В обоснование требований прокурор указал, что ФИО1 с детства воспитывался в государственных учреждениях для детей – сирот, остался без родительского попечения. Своего жилья в собственности или в пользовании у ФИО1 нет. Ответчик – ТОИОГВ в принятии на учет нуждающихся детей – сирот отказывает из-за пропуска срока обращения с таким заявлением. ФИО1 не смог своевременно воспользоваться льготой по уважительной причине, поскольку является инвалидом, право на реализацию жилищных прав органы опеки и попечительства ему не разъяснили.

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении иска. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. 

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему. 

По делу установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его родителями являются ФИО8 и ФИО9 

Решением исполкома Верх – Исетского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 помещен в дом ребенка на полное государственное обеспечение, поскольку мать ребенка одиночка, находиться в отпуске по уходу за ребенком возможности не имеет.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал в доме ребенка № 

<

адрес> (переименован в филиал № ГКУЗ СО «Специализированный дом ребенка»). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал в Талицком детском доме – интернате, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован и проживает в ГАУ «Уктусский пансионат для престарелых и инвалидов». 

Из представленных в дело доказательств установлено, что ФИО1 до достижения восемнадцати лет воспитывался в государственных учреждениях, находился на полном обеспечении государства. Из заявления ФИО1 в прокуратуру о защите жилищных прав установлено, что мать ФИО1 оставила его в двухмесячном возрасте в доме ребенка, своих родителей ФИО1 никогда не видел, заботу о нем родители не проявляли, истца в детских учреждениях родители не навещали. 

Суд приходит к выводу, что ФИО1 приобрел статус лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте, а потому на него распространяются льготы и социальные гарантии, предусмотренные Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». 

По приведенным мотивам суд удовлетворяет исковые требования прокурора к ответчику и признает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшимся без родительского попечения в несовершеннолетнем возрасте. 

Абзацем 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ предусмотрено, что лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Указанные дополнительные гарантии на обеспечение жилой площадью распространяются исключительно на лиц, не достигших 23 лет, соответственно, при достижении указанного возраста лицо не может претендовать на получение указанных гарантий в связи с отсутствием одного из условий. В то же время, отсутствие лица на учете для получения жилья до достижения 23 лет как лица из числа детей, оставшихся без родительской опеки, не может являться безусловным препятствием к реализации права на жилищное обеспечение, возникшее до достижения указанного в законе предельного возраста. 

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013, даны следующие разъяснения. Судам необходимо выяснять причины, в силу которых истец своевременно не встал (не был поставлен) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, а случае признания таких причин уважительными удовлетворять требования истца об обеспечении жильем. В числе уважительных причин пропуска постановки на учет Верховный Суд РФ называет состояние здоровья детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, которое объективно не позволяло им встать на учет нуждающихся в жилом помещении. 

ФИО1 исполнилось полных 18 лет ДД.ММ.ГГГГ, полных 23 года – ДД.ММ.ГГГГ. До достижения указанного возраста истец за предоставлением жилищных гарантий для детей – сирот в виде обеспечения жильем в управление социальной политики по месту жительства не обратился. Ответчик против включении истца в список для получения специализированного жилья возражает по причине несоответствия истца по возрасту. 

Из представленных медицинских документов установлено, что ФИО1 является инвалидом второй группы с детства, инвалидность установлена ему бессрочно, не утратил способность к самообслуживанию и к определенным условиям труда. 

Наличие у истца инвалидности с детства и после достижения восемнадцати лет является объективным препятствием к реализации жилищных льгот, суд находит причину не обращения истца по вопросу постановки на учет для целей предоставления специализированного жилья в установленный законом срок уважительной. 

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, БТИ г. Екатеринбурга ФИО1 собственником каких-либо жилых помещений в г. Екатеринбурге и в Свердловской области не значится. Данных о заключении с истцом договоров социального найма в Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга не имеется. Таким образом, истец нуждается в улучшении жилищных условий и в обеспечении специализированным жильем.

ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в ГАСУСОН «Уктусский пансионат для престарелых и инвалидов» в Чкаловском районе г. Екатеринбурга по адресу: 

<

адрес>, там же проживает по настоящее время. Сведений о наличии у истца иного постоянного места жительства и реализации жилищных льгот по другим адресам проживания в материалах дела не имеется. Таким образом, Чкаловский административный район г. Екатеринбурга является постоянным местом жительства ФИО1 

При таких обстоятельствах, исковое требование прокурора в защиту ФИО1 к ответчику о возложении на ответчика обязанности включить ФИО1 в список детей – сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, подлежит удовлетворению.

Решение суда состоялось в пользу истца, однако в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти освобождены от уплаты государственной пошлины независимо от их процессуального статуса по делу. Оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины не имеется (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга, действующего в защиту ФИО1, к ТОИОГВ Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 25 о признании оставшимся без попечения родителей, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшимся без родительского попечения в возрасте до достижения восемнадцати лет. 

Возложить на ТОИОГВ Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 25 обязанность включить ФИО1 в список детей – сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк