Дело № 2-246/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст-ца Старощербиновская 29 мая 2018 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Отрошко В.Н.,

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, заключенному, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. - сумма к выдаче, 

<

данные изъяты> руб. - страховой взнос на личное страхование, 

<

данные изъяты> руб. - страховой взнос от потери работы. Процентная ставка по кредиту - 

<

данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита - 

<

данные изъяты>% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Договор является смешанным и определяет порядок: предоставления нецелевого кредита путем его зачисления на Счет и совершения операций по Счету; обслуживания Текущего счета при совершении операций с использованием банковской платежной карты (далее - Карта), в том числе с услугой по предоставлению возможности совершения операций при отсутствии денежных средств (ст. 850 Гражданского Кодекса РФ).

В нарушение условий заключенного Кредитного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту. 11.07.2015 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

После указанной даты Банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному Договору Заемщиком не исполнено.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов утвержденных Решением Правления ООО «ХКФ Банк» Протокол № 31 от 29.10.2012, и действующих с 26.11.2012, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту - штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

11.07.2015 г. Банком направлено Заемщику требование о досрочном полном погашении кредита, до настоящего времени требование Банка не исполнено. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 03.12.2016 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с 11.07.2015 г. по 03.12.2016 г. в размере 27 078,77 руб.

По состоянию на 18.04.2018 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 000 руб., из которых: сумма основного долга - 19 542,35 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 27 078,77 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 21 378,88 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 000 руб., из которых: сумма основного долга - 19 542,35 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 27 078,77 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 21 378,88 руб. и расходы банка по уплате государственной пошлины в сумме 2 240 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в судебное заседание не явился. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Против вынесения заочного решения не возражает.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 809 ГК РФ, предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, то займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, заключенному, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. - сумма к выдаче, 

<

данные изъяты> руб. - страховой взнос на личное страхование, 

<

данные изъяты> руб. - страховой взнос от потери работы. Процентная ставка по кредиту - 

<

данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита - 

<

данные изъяты>% годовых.

Договор является смешанным и определяет порядок предоставления нецелевого кредита путем его зачисления на Счет и совершения операций по Счету; обслуживания Текущего счета при совершении операций с использованием банковской платежной карты

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Банком обязательства по предоставлению кредита заемщику исполнены. ФИО1 воспользовалась кредитом. Нарушение обязательств заемщиком по возврату кредита и уплате процентов подтверждено материалами рассматриваемого дела, доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Как следует из представленного расчета, сумма образовавшейся задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 18.04.2018 года составляет 68 000 руб., из которых: сумма основного долга - 19 542,35 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 27 078,77 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 21 378,88 руб.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан судом правильным.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования истца основанными на законе и поэтому, подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 2 240 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 2 240 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, ответчиком после истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 01 июня 2018 года.

Судья В.Н. Отрошко

Дело № 2-246/2018