дело № 1-96/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2018 года с.Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой А.А.

при секретаре судебного заседания Хабировой Э.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Миякинского района РБ Загретдинова Б.Р., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Галяутдиновой Э.Б., представившей ордер серии 017 № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется по ч.2 ст.264 УК РФ - в нарушении лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, двигаясь по 20 км. автодороги 

<

адрес> на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан со стороны 

<

адрес>-

<

адрес> Республики Башкортостан в сторону д.

<

адрес> Республики Башкортостан по своей полосе движения в прямом направлении с пассажирами Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не пристегнутыми ремнями безопасности, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, абз.1 п.1.5 Правил дорожного движения РФ, п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, перевозя пассажиров Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не пристегнутых ремнями безопасности, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ не учел дорожные, метеорологические условия, выбрав скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением автомобиля марки 

<

данные изъяты>, в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения РФ выехав на правую обочину по ходу движения автомобиля марки 

<

данные изъяты> допустил съезд автомобиля марки 

<

данные изъяты> в кювет с последующим опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде разрыва правого акромиального-ключичного сочленения, открытого перелома средней трети диафиза правой большеберцовой и малоберцовой кости со смещением отломков, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети диафиза правой бедренной кости, со смещением отломков, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов).

В судебном заседании потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлены ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым ФИО1, претензий к подсудимому ФИО1 не имеют, вред подсудимым ФИО1 им возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2

В судебном заседании защитник - адвокат Галяутдинова Э.Б. поддержала ходатайства потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и мнение своего подзащитного ФИО1, просит производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить.

В судебном заседании государственный обвинитель Загретдинов Б.Р. не возражал в прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и подсудимого ФИО1

Суд, исследовав материалы уголовного дела №, выслушав участников процесса, считает возможным ходатайства потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 удовлетворить, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Разрешая вопрос о возможности удовлетворения ходатайств потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд принимает во внимание, что все требования законодательства, необходимые для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 соблюдены: ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал, раскаялся; ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности; ФИО1 совершил преступление средней тяжести; ФИО1 с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 примирился; потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 просят суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением, так как претензий к ФИО1 не имеют, примирились, ущерб возмещен; ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, считает возможным ходатайства потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 удовлетворить, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением.

Других ходатайств от участников процесса не поступило.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 81, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, в связи с примирением.

Меру пресечения ФИО1 по уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления настоящего постановления в законную силу: мужскую куртку, джинсовые брюки, меховую шапку, мужские зимние ботинки возвратить Потерпевший №2; мужскую куртку, мужское трико, подштанники, носки, трикотажную шапку, мужские зимние кроссовки, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, два чехла, оплетку руля возвратить Потерпевший №1; мужскую куртку, мужские зимние ботинки возвратить ФИО1; смывы уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.А.Ибрагимова