Дело №2-1865/2018 16 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Дорониной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО к ФИО, ФИО, ФИО1, ФИО-Эми, ФИО-эми, ФИО, МУП ЖКХ 

<

адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением

по встречному исковому заявлению ФИО к ФИО о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

установил:

ФИО обратился в суд с иском о признании ФИО, ФИО, ФИО1, ФИО-Эми, ФИО-эми, ФИО утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Мотивируя исковые требования, указал, что между истцом и МУП ЖКХ гор. Гатчина ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Из полученной справки о регистрации истцу стало известно, что в квартире зарегистрированы ответчики. Однако ответчики родственниками истцу не приходятся, в квартире никто никогда не проживал, вещей ответчиков в квартире нет и не было. Поскольку место нахождения ответчиков истцу не известно, он вынужден обращаться с данным иском в суд. 

В ходе судебного разбирательства ФИО предъявил встречные требования, просил обязать ФИО не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, вселении в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В обосновании исковых требований указано, что ФИО был зарегистрирован в спорную квартиру согласно заочного решения Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое было отменено и вынесено решение Гатчинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которого за ФИО признано право пользования спорной квартирой. Между тем, данная квартира фактически являлась коммунальной и по сохранившейся информации, представленной в материалы гражданского дела №, по состоянию на январь 1996 года в ней проживали гр. ФИО, ФИО, ФИО. Позже после выселения указанных граждан в этой квартире были зарегистрированы и стали проживать с 2001 года семья ФИО, с 2003 года - семья ФИО и с 2003 года ФИО. То есть спорная 3-х комнатная квартира никогда не была в пользовании семьи Афонинах в целом, а изначально находилась в пользовании 3-х семей, по числу комнат в квартире. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения гражданского дела № были подтверждены ФИО, который пояснял, что до своего осуждения он проживал лишь в одной комнате данной квартиры, а две другие комнаты занимали другие семьи. В свою очередь ФИО перед обращением в суд по делу № произвел самозахват квартиры, поменял замки от входной двери и не отдает ФИО ключи от квартиры и чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением. При этом ФИО угрожает ФИО физической расправой, в случае если он совершит действия по восстановлению своих жилищных прав. ФИО имеется основания опасаться осуществления этой угрозы со стороны ФИО, так как известно о криминальном прошлом ФИО. В связи с указанными обстоятельствами ФИО ДД.ММ.ГГГГ обращался в УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области. ФИО в связи с конфликтными отношениями с ФИО и чинением со стороны последнего препятствий в пользовании спорной квартирой вынужден временно не пользоваться указанной квартирой. 

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования не признал.

Ответчик по первоначальному иску ФИО (истец по встречному), его представитель в судебное заседание явились, исковые требования ФИО не признали, просили отказать в удовлетворении, на встречных исковых требованиях настаивали. 

Ответчики ФИО, ФИО ФИО, ФИО-Эми, ФИО-эми, ФИО в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела путем направления судебных повесток в адрес регистрации, о чем в материалах дела имеются уведомления, вернувшиеся в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

А потому суд, учитывая мнение сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 119 ГПК РФ гласящей, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик МУП ЖКХ гор. Гатчина в судебное заседание своего представителя не направил, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав истца по первоначальному иску (ответчика по встречному), ответчика по первоначальному иску ФИО (истца по встречному), его представителя, изучив материалы дела, оценив показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, приходит к следующему.

Как установлено судом из представленных материалов, ФИО является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО и МУП ЖКХ Гатчины (л.д.7-12). 

Решением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО признано право пользования спорным жилым помещением, в удовлетворении исковых требований ФИО о признании ФИО утратившим право пользования жилыми помещением отказано (л.д. 17-22). 

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гатчинского городского уда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО без удовлетворения (л.д. 22-28)

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справке формы 9, в спорной квартире в период с 2001 по 2008 годы зарегистрированы ответчики по делу – ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО (л.д. 5). 

МКД по адресу: 

<

адрес> находится в управлении ООО «УК «Единый город» с ДД.ММ.ГГГГг. На момент приема МКД в 

<

адрес> никто не проживал (л.д. 44).

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены ФИО и ФИО. Из показаний свидетеля ФИО следует, что в он с 1995 года проживает в соседнем доме и знает сторон. В спорной квартире ФИО проживал до 2002 -2003 гг., ФИО также проживал с перерывами, поскольку находился в местах лишения свободы, в последние три года проживает постоянно, приводит квартиру в благоустроенный вид. 

Из показаний свидетеля ФИО следует, что он знаком с ФИО и ФИО Семью Торотатдзе и ФИО не знает. ФИО проживал в спорной квартире, потом находился в местах лишения свободы, в квартире проживает с прошлого года, вселился в квартиру на основании решения суда. 

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указал, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, существенными обстоятельствами, которые надлежит выяснить суду при рассмотрении дела, являются причины и длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, наличие препятствий в пользовании жилым помещением, выезд в другое место жительства, исполнение обязанности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ФИО, ФИО1, ФИО-Эми, ФИО-эми, ФИО из спорной квартиры, чинении им препятствий в проживании в жилом помещении в материалах дела не имеется. Каких-либо сведений, подтверждающих попытки указанных лиц вселиться в спорное жилое помещение, материалы дела также не содержат.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ФИО, ФИО1, ФИО-Эми, ФИО-эми, ФИО утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Исковые требования о признании ФИО утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказан факт проживания ответчика в спорном жилом помещении, а материалы дела не содержат сведения о его регистрации в указанной вые квартире. 

Вместе с тем, судом установлено, в том числе и из представленного материала проверки КУСП 15885 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), что ФИО ДД.ММ.ГГГГ обратился в УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области с заявлением, в котором просил провести проверку и дать правовую оценку действиям ФИО, а в случае обнаружения признаков преступления, возбудить в отношении ФИО уголовное дело по факту чинения ему препятствий в проживании в указанной выше квартире. ФИО так же просил провести с ФИО разъяснительную беседу по соблюдению законодательства РФ и недопущении совершения преступления, а так же не чинения ФИО препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>А. 

<

адрес>.

Постановлением УУП УМВД России по Гатчинскому району от ДД.ММ.ГГГГг. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО, разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 51-52). 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что выезд ФИО из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, так как между сторонами имеются продолжительные конфликтные отношения, ответчику чинились препятствия в проживании, что так же подтверждается представленными в суд судебными решениями, вынесенными по спорам между теми же сторонами, а потому оснований для признания ФИО утратившим право пользования жилым помещением не имеется. 

Кроме того, истцом ФИО не были опровергнуты доводы ФИО о том, что в квартире последний ранее проживал и в квартире сохранились его вещи – предметы мебели. Не оспорено и то обстоятельство, что ФИО несет бремя по содержанию имущества, оплачивая коммунальные услуги.

Оценивая показания свидетелей ФИО, ФИО, суд относится к ним критически, поскольку данные свидетели пояснили, что у них по отношению к ФИО сохранились неприязненные отношения. Вместе с тем, данные свидетели так же указали и на то обстоятельство, что длительные конфликтные отношения имеются и между ФИО и ФИО

Встречные исковые требования об обязании ФИО не чинить препятствий ФИО в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> вселении ФИО в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Таким образом, одним из прав истца является его право проживания в спорном жилом помещении.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Являясь нанимателем спорной квартиры, будучи в ней зарегистрированным по месту жительства, ФИО имеет право на пользование указанным жилым помещением.

Доводы ФИО о создании ему препятствий в проживании и пользовании спорной квартирой подтверждаются вышеприведенными доказательствами, в том числе и материалом проверки КУСП 15885 от ДД.ММ.ГГГГг. Кроме того подтвержден факт наличия между сторонами продолжительных конфликтных отношений. 

То обстоятельство, что ФИО длительное время в спорной квартире не проживает, добровольно выехал из квартиры, обязанность по оплате квартиры и коммунальных платежей надлежащим образом не выполняет, основанием к отказу в иске о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением не является, поскольку право пользования спорной квартирой истец приобрел на законных основаниях и в квартире зарегистрирован по месту жительства.

Принимая во внимание, что ФИО совместно с ответчиком ФИО имеет равные права по пользованию спорным жилым помещением, однако лишен такого права, так как ответчик против вселения ФИО в спорное жилое помещение возражает, учитывая заинтересованность ФИО в пользовании спорной квартирой, отсутствие признаков злоупотребления им своим правом, суд приходит к выводу о том, что ФИО вправе потребовать вселения в спорное жилое помещение и обязания ответчика ФИО не чинить ему препятствий в пользовании квартирой.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713).

С учетом изложенного, удовлетворение требований о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, является основанием для снятия их с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО, ФИО1, ФИО-Эми, ФИО-эми, ФИО, МУП ЖКХ 

<

адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО-Эми ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО-эми ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Гатчина, 

<

адрес>А, 

<

адрес>. 

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО, ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать.

Встречные исковые требования ФИО к ФИО о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении – удовлетворить. 

Вселить ФИО в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать ФИО не чинить препятствий ФИО в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: