№ 2-2318/21

Решение

Именем Российской Федерации

г.о. Химки МО 

<

дата> 

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности, 

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

требования ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья: С.В. Молчанов

№ 2-2318/21

Решение

Именем Российской Федерации

г.о. Химки МО 

<

дата> 

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности, 

установил

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала на то, что является наследником по завещанию к имуществу умершего, однако не может вступить в наследство, поскольку в завещании имеет место ошибка в указании фамилии. 

Представитель истца в суд явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал 

В силу ч. 1 ст. 1111 ГК РФ Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1149 ГК РФ Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Кроме того, в силу положений ст.ст. 1119, 11 20 ГК РФ Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Судом установлено, что наследодателем спорного имущества являлся ФИО1, умерший 13 марта 2020 года. 

При жизни ФИО1 составил 

<

дата> завещание, в силу которого все имущество, имевшееся у него на момент смерти, завещал ФИО2, 

<

дата> года рождения. 

При этом, как указывала истец, умерший ФИО1 являлся родным братом матери истица ФИО6 (ФИО1) М.П., то есть истец является наследником 2 очереди по праву представления 

На момент смерти ФИО1 состоял в браке с ответчиком 

Ответчик ФИО3 является вдовой ФИО1, умершего 13 марта 2020 года, борак заключен 11с марта 1978 года. 

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходит из того, что в указанном случае не усматривается достаточных оснований для выводу о том, что воля наследодателя была выражена в отношении именно истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, разрешая вопрос о принадлежности завещания, суд исходит из следующего.

Так, в силу положений ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Дела об установлении факта, указанного в п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, связаны с установлением ошибки в документе, которая уже не может быть исправлена органом, выдавшим данный документ. В связи с этим, заявитель должен представить доказательства о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление

К предмету доказывания по делу о факте принадлежности лицу правоустанавливающих документов относится установление:

- факта принадлежности документа конкретному лицу;

- правоустанавливающего, а не личного (воинские документы, паспорт, свидетельства, выдаваемые органами ЗАГСа) характера документа;

- невозможности внесения изменения в правоустанавливающий документ органом (организацией), выдавшим данный документ;

- цели установления факта принадлежности правоустанавливающего документа.

В изложенной ситуации суд не усматривает возможности установления факта принадлежности завещания истицу, поскольку установление данного факта само по себе в отношении завещания не представляется возможным.

Более того, суду бесспорно не доказан факт того, что наследодатель, ранее отменивший иное завещание, составляя спорное завещание, передал свое имущество истицу как наследнику. 

В такой ситуации, учитывая, что, несмотря на обращение к нотариусу, истец не приняла наследство, оставшееся от наследодателя, в связи с чем права собственности у нее на спорное имущество не возникло, ввиду чего требования о признании ее права удовлетворению не подлежат. 

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

требования ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья С.В. Молчанов