24RS0№-75

дело № 

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года 

<

адрес>

Лесосибирский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В., 

с участием ст. помощника прокурора 

<

адрес> Козак Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> к Руденко ФИО8 о взыскании страхового возмещения, связанного с оказанием медицинской помощи, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор 

<

адрес> обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес>, просит взыскать с ФИО1 страховое возмещение, связанное с оказанием медицинской помощи, оказанной ФИО2, в размере 67555 рублей 34 копеек. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, в результате ссоры, на почве личных неприязненных отношений, используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар 

<

данные изъяты> находившемуся на месте происшествия потерпевшему ФИО2.

В результате чего ФИО1 причинила ФИО2 рану 

<

данные изъяты>, которая согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ раздела 2 приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда здоровью, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) данная рана квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В соответствии с приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «З» части 2 статьи 111 УК РФ.

Пострадавшему ФИО2 оказывалась медицинская помощь скорой медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в связи с открытой раной 

<

данные изъяты> а также в условиях стационара КГБУЗ «№ с 19 по ДД.ММ.ГГГГ. 

За оказанную ФИО5 медицинскую помощь, страховая компания Красноярский филиал АО СК «Согаз-мед» заплатила КГБУЗ «

<

адрес>» 67555 рублей 34 копейки.

В судебном заседании ст. помощник прокурора 

<

адрес> Козак Т.Ю. на заявленных требованиях настаивала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, согласна с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д.31-32), в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении суду не представила.

Представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес>, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.33), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.34).

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, ответчика, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Заслушав ст. помощника прокурора 

<

адрес> Козак Т.Ю., исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3 статьи 31 указанного закона).

Как установлено в судебном заседании, приговором Лесосибирского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, за которое ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлен считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев (л.д.26-28).

Указанный приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным выше приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у ФИО1, находившейся в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение ФИО2 телесных повреждений. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре указанной квартиры, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевшему и желая их наступления, нанесла ножом удар 

<

данные изъяты> ФИО2, причинив рану 

<

данные изъяты>, опасную для жизни человека, повлекшую тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании также установлено, что согласно выписке из реестра счетов об оказании медицинской помощи, представленной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования 

<

адрес>, расходы на оплату оказанной медицинской помощи ФИО2 в КГБУЗ «

<

адрес> составили 67555 рублей 34 копейки (л.д.11-12).

В суде также установлено, и никем не оспаривается, что ФИО2 был застрахован АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», которая произвела оплату лечения ФИО2.

ФИО1 сумма не оспаривалась, доказательств иного, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При принятии решения суд учитывает, что в соответствии с Тарифным соглашением системы ОМС 

<

адрес> медицинская помощь, оказанная в стационарных условиях, оплачивается как законченный случай лечения заболевания, включенного в соответствующую клинико-статистическую группу заболевания. Последняя является группой заболеваний, относящихся к одному профилю медицинской помощи и сходных по используемым методам диагностики и лечения пациентов, средней ресурсоемкости (стоимость, структура затрат, набор используемых ресурсов) с учетом коэффициентов затратоемкости, сложности лечения пациентов, коэффициента уровня оказания медицинской помощи, коэффициентов дифференциации расходов и прочее. Итоговая стоимость оплаты оказанной медицинской помощи рассчитывается программой Центра обработки реестров в ТФОМС 

<

адрес> и направляется в страховую медицинскую организацию. 

Согласно выписке из реестра счетов на оплату оказанной медицинской помощи стоимость медицинской услуги по застрахованному лицу ФИО2 составляет 67555 рублей 34 копейки. Оснований сомневаться в достоверности данной информации у суда не имеется. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 оказана медицинская помощь КГБУЗ «

<

адрес>» в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 67555 рублей 34 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес>. 

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб., государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3% с суммы, превышающей 20000 рублей. Исковые требования удовлетворены на сумму 67555рублей 34 копейки, госпошлина составляет 2227 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Руденко ФИО9 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> страховое возмещение, связанное с оказанием медицинской помощи в размере 67555 (шестьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 34 копейки. 

Взыскать с Руденко ФИО10 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2227 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.