Судья федерального суда Шлейхер Е.В. Дело № 7р-915/2017

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 02 ноября 2017 г.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 02 ноября 2017 года жалобу врио заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 20 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Байкал», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 от 27 июня 2017 года ООО «Байкал» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ за то, что 27 апреля 2017 года осуществило погрузку груза в транспортное средство с превышением допустимых нагрузок на оси. Подробно обстоятельства правонарушения отражены в постановлении. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 20 сентября 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, с которой обратился в соответствии со ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд врио заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 просит решение суда отменить, указывая, что судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и дана неверная оценка доказательствам по делу. 

В судебное заседание врио заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 не явился, ходатайств не заявлял, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Байкал» ФИО2. полагавшего жалобу необоснованной, нахожу решение судьи отмене не подлежащим по следующим основаниям:

Решение судьей районного суда вынесено в соответствии с требованиями закона.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Вместе с тем, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, судьей районного суда при рассмотрении жалобы защитника ООО «Байкал» не допущено, поэтому оснований для отмены решения судьи не имеется. 

Доводы жалобы о неправильном определении судьей обстоятельств, имеющих значение для дела и неверной оценки доказательств, не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к отмене принятого судьей решения. 

Так, согласно п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение составляет два месяца.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО «Байкал» вменяется совершение административного правонарушения 27 апреля 2017 года. Таким образом, в настоящее время срок давности привлечения указанного юридического лица к административной ответственности истек. 

В этой связи, вопрос о наличии в действиях ООО «Байкал» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, обсуждению не подлежит. Поскольку судьей районного суда постановление в отношении ООО «Байкал» отменено с прекращением производства по делу, то в соответствии со ст.4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ оснований для отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение по доводам жалобы, не имеется. 

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 20 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Байкал» оставить без изменения, а жалобу врио заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья 

Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.