Уг.дело № 1-223/2019 (

приговор

 вступил в законную силу 06.11.2019) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 

город Апатиты 23 октября 2019 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.А.,

при секретаре Белякове А.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Апатиты Мурманской области Алексейчиной И.И.,

подсудимого Иванова Е.В.,

защитника - адвоката НО «Апатитская коллегия адвокатов» Бурневской А.А., представившей удостоверение № 18 от 20.11.2002 и ордер № 9726 от 30.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванова Евгения Владимировича, 

<

.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Иванов Е.В. совершил покушение на грабеж. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

02.02.2019 в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 26 минут в торговом зале магазина «

<

.....>», расположенного в доме 47, по ул.Ферсмана, г.Апатиты, Мурманской области, Иванов Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с полки стеллажа бутылку шотландского виски «Johnnie Walker Black Label», 12 лет, объемом 0,5 л, крепостью 40%, стоимостью 844 рубля 41 копейка, и бутылку шотландского виски «Johnnie Walker Red Label», объемом 0,5 л, крепостью 40%, стоимостью 654 рубля 30 копеек, всего на общую сумму 1498 рублей 71 копейка, принадлежащие АО «

<

.....>», спрятав их в рукава одетой на нем куртки, и, не расплатившись за товар, прошел мимо кассы. За кассовой зоной Иванов Е.В. переложил похищенный товар в пакет и направился к выходу из магазина, где возле входных дверей в магазин он был остановлен товароведом магазина ФИО, которая схватилась за пакет и потребовала от него остановиться и вернуть похищенное имущество. Осознавая, что преступные действия в ходе совершения хищения стали очевидны для ФИО, Иванов Е.В. проигнорировал ее требование о возврате похищенного имущества и направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с похищенным имуществом. 

Однако, довести свой преступный умысел до конца Иванов Е.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками магазина.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Иванов Е.В. в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый заявил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с которыми исследование и оценка доказательств в общем порядке не проводится.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения участников процесса суд постановил рассмотреть дело в особом порядке в отсутствие представителя потерпевшего. 

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, положения ст.314 УПК РФ соблюдены.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого Иванова Е.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом, преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьей.

Преступление, совершенное Ивановым Е.В., отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла (прямой), корыстного мотива, цели совершения деяний, размера похищенного имущества, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Подсудимый Иванов Е.В. не судим, трудоспособен, привлекался к административной ответственности, 

<

.....>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания в исправительной колонии - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии дознания. 

Полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном состояние здоровья подсудимого (наличие 

<

.....>) признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания у Иванова Е.В. отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

Суд считает, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на поведение Иванова Е.В. в момент совершения преступления, поскольку его действия были вызваны корыстным мотивом, а не состоянием алкогольного опьянения. 

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, исчисленный по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, иные более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, установленные санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, не достигнут целей наказания.

При назначении подсудимому наказания за неоконченное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч. 1 ст.161 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Наличие в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, позволяет суду при определении размера наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, исправления подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поэтому на основании ст.73 УК РФ назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Принимая во внимание возраст подсудимого и состояние его здоровья, возможность назначения наказания условно, суд считает необходимым возложить на него ряд обязанностей на основании ч.5 ст.73 УК РФ: встать на учет и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно в установленный инспекцией день, не менять место жительства и работы, в случае трудоустройства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суд, учитывая личность подсудимого, вид и размер назначаемого наказания, считает необходимым отменить меру пресечения в виде «подписке о невыезде и надлежащем поведении» после вступления приговора в законную силу на основании ч.2 ст.97, ст.110, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ.

При решении вопроса о распределении процессуальных издержек суд учитывает, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поэтому в силу ч.10 ст.316 УПК РФ не усматривает оснований для возмещения с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадиях производства предварительного расследования и в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на ФИО2 ФКУ «УИИ УФСИН России по Мурманской области».

Возложить на ФИО1 обязанности: 

- встать на учет в ФИО2 ФКУ «УИИ УФСИН России по Мурманской области»;

- являться на регистрацию в ФИО2 ФКУ «УИИ УФСИН России по Мурманской области» с периодичностью 1 раз в месяц в установленный инспекцией день; 

- не менять без уведомления ФИО2 ФКУ «УИИ УФСИН России по Мурманской области» место жительства и работы, в случае трудоустройства;

ФИО1 отменить меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» после вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадиях производства предварительного расследования и в суде первой инстанции, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

документы (три товарные накладные и счет-фактуру) и диск DVD-R, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, хранящиеся при уголовном деле, оставить в уголовном деле;

две бутылки шотландского виски, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, оставить в пользовании потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Иванов