Судья Ковалева И.А. дело № 22-1611/2025

Дело № 1-240/2025

УИД № 67RS0001-01-2025-001258-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2025 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по уголовным делам Ивченковой Е.М.,

при помощнике судьи Тимошенковой Е.Д.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Ковалевой К.А.,

адвоката Самуйлова М.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Заднепровского района г.Смоленска Морозовой И.Н. на приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 8 сентября 2025 года в отношении ФИО1. 

Заслушав позицию прокурора Ковалевой К.А., частично поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление адвоката Самуйлова М.А. и осужденного ФИО1, возражавших против его удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска от 8 сентября 2025 года

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 19 мая 2020 года Промышленным районным судом г.Смоленска по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с учетом ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 17 июня 2020 года Ленинским районным судом г.Смоленска по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от 19 мая 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы;

- 24 сентября 2020 года Заднепровским районным судом г.Смоленска по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от 19 мая 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы;

- 30 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 10 в г.Смоленске по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 17 июня 2020 года назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения окончательного наказания по настоящему приговору с основным наказанием по приговору Заднепровского районного суда г.Смоленска от 24 сентября 2020 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы. 15 марта 2024 года освобожден по отбытию наказания;

- осужденного 6 мая 2025 года Ленинским районным судом г.Смоленска по ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы;

- осужденного 15 июля 2025 года Промышленным районным судом г.Смоленска по ч.1 ст.158 УК РФ (11 преступлений), ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ст.158.1 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 6 мая 2025 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

-по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

-по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от 15 июля 2025 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО1 осужден за кражу и грабеж.

Преступления совершены 18 января 2025 года и 8 апреля 2025 года в г.Смоленске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Заднепровского района г.Смоленска Морозова И.Н., не оспаривая доказанность вины ФИО1 и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора. Утверждает, что во вводной части приговора суд дважды указал на судимость ФИО1 приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 мая 2020 года. Полагает, что указание в приговоре на заявления С.В. от 19 января 2025 года и Я.А. от 8 апреля 2025 года как на доказательства, сделано без учета положений ст.74 УПК РФ. По мнению апеллянта, при назначении наказания суд учел, что ФИО1 официально не трудоустроен, что противоречит положениям ч.1 ст.37 Конституции РФ. Обращает внимание, что судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 10 в г.Смоленске от 30 ноября 2020 года не погашена, однако суд исключил ее из описательно-мотивировочной части приговора. Просит исключить из вводной части приговора указание «в качестве судимостей дважды на приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 19 мая 2020 года», ссылку на указание в приговоре в качестве доказательств заявлений С.В. от 19 января 2025 года и Я.А. от 8 апреля 2025 года, ссылку на указание, что ФИО1 официально не трудоустроен, учесть судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 10 в г.Смоленске от 30 ноября 2020 года, назначив ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ - 1 год лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ - 2 года лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения - 2 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения - 3 года 10 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав позицию сторон, проанализировав доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора, но считает необходимым внести в него изменения.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений при установленных приговором обстоятельствах полностью подтверждена подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые были получены в период предварительного расследования, проверены в ходе судебного разбирательства при соблюдении требований ст.15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 УПК РФ суд объективно и мотивированно оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора. 

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для исключения из числа доказательств заявлений представителей потерпевших С.В. от 19 января 2025 года и Я.А. от 8 апреля 2025 года, о чем ставится вопрос в апелляционном представлении, поскольку по своему содержанию отвечают требованиям ч.1 ст.84 УПК РФ, в них излагаются сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УК РФ (время, место, способ совершения преступления, характер вреда)

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в достоверности приведенных судом показаний представителей потерпевших и свидетелей, т.к. они последовательны, логичны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, создавая целостную картину происшедшего.

Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на заинтересованность представителей потерпевших и свидетелей в исходе дела либо вызывающих сомнение в объективном отражении произошедшего. В их показаниях не усматривается противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины ФИО1.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств в их совокупности, позволили суду прийти к правильному выводу о квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, что не оспаривается сторонами. 

В приговоре исчерпывающе мотивированы необходимость назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, невозможность применения ст.73 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание за каждое из преступлений, суд верно отнес полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие психического расстройства, воспитание в детском учреждении как ребенка, оставшегося без попечения родителей, состояние здоровья близкого родственника, наличие малолетнего ребенка, а также в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной.

Вопреки доводам апелляционного представления простая констатация судом факта отсутствия у ФИО1 официального трудоустройства не оценено как обстоятельство, отрицательно характеризующего его личность, поскольку суд признал его как характеризующего удовлетворительно, в связи с чем указание суда на то, что ФИО1 официально не трудоустроен, не противоречит ч.1 ст. 37 Конституции РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступления, в связи с чем, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ. Равным образом судом соблюдены пределы назначения наказания, установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Утверждение, приведенное в апелляционном представлении, о том, что суд исключил из описательно-мотивировочной части приговора судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 10 в г.Смоленске от 30 ноября 2020 года, которая не погашена, противоречит тексту обжалуемого решения.

В силу ч.4 ст.18 УКРФ при признании рецидива преступлений не учитываются, в том числе, судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

По приговору мирового судьи судебного участка № 10 в г.Смоленске от 30 ноября 2020 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с чем суд указал, что не учитывает данную судимость при признании рецидива преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время и после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции, не установлено. 

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционного представления о двойном указании во вводной части приговора судимости ФИО1 по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от 19 мая 2020 года.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что автором апелляционного представления не приняты во внимание положения п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре", согласно которым в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. 

Таким образом, предыдущие судимости указываются на основании вступивших в законную силу приговоров, правом интерпретировать которые суд не наделен. 

Данные требования закона суд первой инстанции выполнил в полном объеме, приведя данные о судимостях ФИО1 в соответствии с текстом приговоров.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на наказание, которые не были учтены судом, и которые являлись основанием для ухудшения положения осужденного, апеллянтом не приведено. 

Таким образом, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, отвечает целям и задачам, определенным уголовным законом, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований к его усилению, о чем ставится вопрос в апелляционном представлении, не имеется.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор уточнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре", во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

По смыслу положений ст. 72, ч. 5 ст. 69 УК РФ и ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора и решении вопроса о зачетах, которые необходимо произвести в срок окончательного наказания, суд должен рассмотреть вопрос о зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей по данному уголовному делу и зачесть в срок наказания отбытое осужденным по предыдущему приговору, если его период не совпадает со временем содержания лица под стражей по последующему приговору.

При этом действующим уголовным законодательством не предусмотрено возможность зачета в срок отбытия наказания совпадающих периодов содержания под стражей и отбытого наказания по предыдущему приговору, то есть фактически двойного зачета. 

По приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от 15 июля 2025 года ФИО1 содержался под стражей с 29 января 2025 года до 28 марта 2025 года и с 18 апреля 2025 года до вступления приговора в законную силу ( 7 августа 2025 года), в связи с чем данный период следует зачесть в срок лишения свободы по настоящему уголовному делу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

По приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 6 мая 2025 года содержался под стражей с 6 мая 2025 года до вступления приговора в законную силу (30 мая 2025 года), взят под стражу в зале суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной полагает необходимым внести в резолютивную часть приговора уточнение, указав, что в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 необходимо зачесть время содержания под стражей по настоящему приговору - с 8 сентября 2025 года до вступления приговора в законную силу (29 октября 2025 года), по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от 15 июля 2025 года – с 29 января 2025 года до 28 марта 2025 года, с 18 апреля 2025 года до 7 августа 2025 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от 15 июля 2025 года – с 7 августа 2025 года до 8 сентября 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 8 сентября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей по настоящему приговору -с 8 сентября 2025 года до вступления приговора в законную силу (29 октября 2025 года), по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от 15 июля 2025 года – с 29 января 2025 года до 28 марта 2025 года, с 18 апреля 2025 года до 7 августа 2025 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от 15 июля 2025 года – с 7 августа 2025 года до 8 сентября 2025 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

О своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трёх суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья Смоленского областного суда Е.М. Ивченкова